[01.05.1994] F1 Imola GP - wspomnienie

[Sev]

Ta teoria o utracie docisku lub przyczepności to wg mnie mało prawdopodobna. Zmiana kierunku jazdy nastąpiła zbyt szybko. Przykładu wystarczy daleko nie szukać. Ostatnie GP Hiszpanii - Heikiemu poszła opona - poleciał momentalnie w piach (i opony). Przy dobiciu podwozia (podłogi) do nawierzchni trzeba pamiętać że koła nadal są dociskane przez zawieszenie do toru.
Wg mnie ta teoria o "kurczących" się oponach to była próba odwrócenia uwagi od prawdziwej przyczyny, bądź poddania jej pod wątpliwość.

Według mnie ta teoria jest najbardziej słuszna. Biorąc pod uwage, że wypadek był zaraz po zatrzymaniu wyścigu słuszną wydaje się być teoria, że z powodu ochłodzenia opon nieco one zmalały, co spowodowało zmniejszenie prześwitu, przez co bolid zamiast jechać na kołach w tak szybkim zakręcie po prostu dostał uślizgu podwoziem (znaczy się ogranicznikami) i zamiast skręcić pojechał prosto,

Uściślając, ograniczniki - tzw packers o których wspomniałem, występują w zawieszeniu.

Aktywne zawieszenie też swoją role odegrało (dziś szanse na taką właśnie utratę sterowności są praktycznie zerowe). Dokładając jakąkolwiek usterkę (złamany drążek kierowniczy) można być już niemal pewnym, dlaczego do tego doszło.

Aktywne zawieszenia w 1994r były już zabronione i tak jest do dzisiaj. A utrata sterowności jest bardzo możliwa - wypadek Kubicy w Kanadzie - uszkodzony spojler przy dużej szybkości, dodatkowo spojler wlazł pod przednie koła, strzał opony Hamiltona w zeszłym roku na GP Niemiec na Nurburgringu, opona Heikiego na GP Hiszpanii 2008. Takich przypadków znalazło by się więcej.