Tweetnij
poniżej dokument mówiący o częściach oryginalnych i zamiennikch. wszystko nowe. Nie ma mowy o częściach używanych!
Jeżeli ubezpieczyciel chce wcisnąć lub wycenia używki to łamie prawo.
"Warto znac przepisy:
"Konczac, należy wyprowadzic wiec nastepujace wnioski:
Po pierwsze, zakład ubezpieczen może ustalic sume odszkodowania w oparciu o
ceny czesci alternatywnych w sytuacji gdy uszkodzony pojazd zawiera czesci oryginalne,
tylko wtedy gdy poszkodowany w toku likwidacji szkody wyrazi na to zgode. Przy czym
oswiadczenie woli poszkodowanego w tym zakresie musi byc wyrazne. Przez wyrażenie
zgody nie można uznac przyjecia swiadczenia (swiadczenia czesciowego) ustalonego w
oparciu o ceny czesci alternatywnych i jednostronne uznanie, że zobowiazanie zostało
należycie spełnione, a w pozostałej czesci (różnicy pomiedzy suma ceny czesci oryginalnych
a alternatywnych) zakład ubezpieczen (dłużnik) został zwolniony przez wierzyciela
(poszkodowanego) z długu.
Po drugie, zakład ubezpieczen może ustalic sume odszkodowania w oparciu o ceny
czesci alternatywnych także w sytuacji, gdy wymianie podlegaja czesci nieoryginalne.
Ustalenie w takim przypadku odszkodowania na podstawie cen czesci oryginalnych
stanowiłoby wzbogacenie poszkodowanego, a co za tym idzie zachodziłaby pełna zasadnosc
zastosowania instytucji compensatio lucri cum damno.
Po trzecie, Rozporzadzenie Rady Ministrów z dnia 28 stycznia 2003 roku w sprawie
wyłaczen okreslonych porozumien wertykalnych w sektorze pojazdów samochodowych spod
zakazu porozumien ograniczajacych konkurencje nie może stanowic ani samodzielnej ani
uzupełniajacej podstawy prawnej do ustalenia wysokosci odszkodowania w oparciu o ceny
czesci alternatywnych. Podstawy prawnej do ustalenia wysokosci odszkodowania w oparciu o
ceny czesci alternatywnych nie stanowi także Rozporzadzenie Komisji (WE) Nr 1400/2002 w
sprawie stosowania art. 81 ust. 3 Traktatu do kategorii porozumien wertykalnych i praktyk
uzgodnionych w sektorze motoryzacyjnym. Podobnie, uzasadnieniem do zastosowania cen
czesci alternatywnych nie może byc także przepis art. 357 k.c., jako nie majacy zastosowania
do odpowiedzialnosci gwarancyjnej ubezpieczyciela z OC posiadaczy pojazdów
mechanicznych.
Po czwarte, zakład ubezpieczen nie powinien uzależniac wypłaty odszkodowania
ustalonego w oparciu o ceny czesci oryginalnych od przedstawienia faktury lub rachunków z
naprawy pojazdu.
Ponadto, uzaleznianie ustalenia odszkodowania w oparciu o ceny czesci
oryginalnych od istnienia gwarancji jakosci pojazdu mechanicznego należy uznac za działanie
nieuprawnione i nie majacego zadnego zwiazku z zasadami i zakresem odpowiedzialnosci
ubezpieczyciela za szkody komunikacyjne z tytułu obowiazkowej umowy ubezpieczenia
odpowiedzialnosci cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych.
Wreszcie, nie można uznac za własciwe stanowiska zakładów ubezpieczen, iż
ustalenie sumy odszkodowania w oparciu o ceny czesci alternatywnych, w sytuacji o której
była mowa powyżej, jest wykonaniem przez dłużnika (ubezpieczyciela) zobowiazania
zgodnie z jego trescia (art. 354 § 1 k.c. w zw. z art. 822 § 1 k.c. i art. 361 § 2 k.c.), zas żadanie
przez wierzyciela (poszkodowanego) okreslenia odszkodowania na podstawie cen czesci
oryginalnych jest działaniem naruszajacym obowiazek współdziałania z dłużnikiem przy
wykonaniu zobowiazania (art. 354 k.c.) oraz wykraczajacym poza zakres odszkodowawczy
ubezpieczyciela za szkody komunikacyjne z tytułu umowy obowiazkowego ubezpieczenia
OC posiadaczy pojazdów mechanicznych."
Jeżeli ubezpieczyciel chce wcisnąć lub wycenia używki to łamie prawo.
"Warto znac przepisy:
"Konczac, należy wyprowadzic wiec nastepujace wnioski:
Po pierwsze, zakład ubezpieczen może ustalic sume odszkodowania w oparciu o
ceny czesci alternatywnych w sytuacji gdy uszkodzony pojazd zawiera czesci oryginalne,
tylko wtedy gdy poszkodowany w toku likwidacji szkody wyrazi na to zgode. Przy czym
oswiadczenie woli poszkodowanego w tym zakresie musi byc wyrazne. Przez wyrażenie
zgody nie można uznac przyjecia swiadczenia (swiadczenia czesciowego) ustalonego w
oparciu o ceny czesci alternatywnych i jednostronne uznanie, że zobowiazanie zostało
należycie spełnione, a w pozostałej czesci (różnicy pomiedzy suma ceny czesci oryginalnych
a alternatywnych) zakład ubezpieczen (dłużnik) został zwolniony przez wierzyciela
(poszkodowanego) z długu.
Po drugie, zakład ubezpieczen może ustalic sume odszkodowania w oparciu o ceny
czesci alternatywnych także w sytuacji, gdy wymianie podlegaja czesci nieoryginalne.
Ustalenie w takim przypadku odszkodowania na podstawie cen czesci oryginalnych
stanowiłoby wzbogacenie poszkodowanego, a co za tym idzie zachodziłaby pełna zasadnosc
zastosowania instytucji compensatio lucri cum damno.
Po trzecie, Rozporzadzenie Rady Ministrów z dnia 28 stycznia 2003 roku w sprawie
wyłaczen okreslonych porozumien wertykalnych w sektorze pojazdów samochodowych spod
zakazu porozumien ograniczajacych konkurencje nie może stanowic ani samodzielnej ani
uzupełniajacej podstawy prawnej do ustalenia wysokosci odszkodowania w oparciu o ceny
czesci alternatywnych. Podstawy prawnej do ustalenia wysokosci odszkodowania w oparciu o
ceny czesci alternatywnych nie stanowi także Rozporzadzenie Komisji (WE) Nr 1400/2002 w
sprawie stosowania art. 81 ust. 3 Traktatu do kategorii porozumien wertykalnych i praktyk
uzgodnionych w sektorze motoryzacyjnym. Podobnie, uzasadnieniem do zastosowania cen
czesci alternatywnych nie może byc także przepis art. 357 k.c., jako nie majacy zastosowania
do odpowiedzialnosci gwarancyjnej ubezpieczyciela z OC posiadaczy pojazdów
mechanicznych.
Po czwarte, zakład ubezpieczen nie powinien uzależniac wypłaty odszkodowania
ustalonego w oparciu o ceny czesci oryginalnych od przedstawienia faktury lub rachunków z
naprawy pojazdu.
Ponadto, uzaleznianie ustalenia odszkodowania w oparciu o ceny czesci
oryginalnych od istnienia gwarancji jakosci pojazdu mechanicznego należy uznac za działanie
nieuprawnione i nie majacego zadnego zwiazku z zasadami i zakresem odpowiedzialnosci
ubezpieczyciela za szkody komunikacyjne z tytułu obowiazkowej umowy ubezpieczenia
odpowiedzialnosci cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych.
Wreszcie, nie można uznac za własciwe stanowiska zakładów ubezpieczen, iż
ustalenie sumy odszkodowania w oparciu o ceny czesci alternatywnych, w sytuacji o której
była mowa powyżej, jest wykonaniem przez dłużnika (ubezpieczyciela) zobowiazania
zgodnie z jego trescia (art. 354 § 1 k.c. w zw. z art. 822 § 1 k.c. i art. 361 § 2 k.c.), zas żadanie
przez wierzyciela (poszkodowanego) okreslenia odszkodowania na podstawie cen czesci
oryginalnych jest działaniem naruszajacym obowiazek współdziałania z dłużnikiem przy
wykonaniu zobowiazania (art. 354 k.c.) oraz wykraczajacym poza zakres odszkodowawczy
ubezpieczyciela za szkody komunikacyjne z tytułu umowy obowiazkowego ubezpieczenia
OC posiadaczy pojazdów mechanicznych."
dobre!
Komentarz