Koniec Swiata ???

[sew1981]

likoss, to pewnie znasz, bo po Kul jesteś jak sam pisałeś. ja osobiście zgadzam się z tym, a jeśli chodzi o pochodzenie świata, to jakiekolwiek wydarzenie by go nie zainicjowało, za tym musi stać jakiś inicjator. Dlatego Tomaszowy argument kosmologiczny jest bardzo sensowny w tej kwestii

http://pl.wikipedia.org/wiki/Dowodzenie_istnienia_Boga

no się wiąże z wiarą oczywiście, ale logicznie to ma sens i najsensowniejsze podejście do religii łączy rozum (to co logiczne i mierzalne) i wiare w to, co mózg nie jest w stanie ogarnąć. A Szef z natury swojej nie jest do ogarnięcia przez nas w pełni i nigdy nie będzie, bo jest Istotą wyższą - ale to już kwestia wiary, czy go takim ktoś uznaje i wierzy w Słowo, które zostało nam przekazane. Oczywiście ono było pisane przez ludzi dawno temu, stąd jest napisane takim, a nie innym językiem – dostosowanym do czasów, ale podstawowy przekaz jest uniwersalny i zawsze aktualny. To już kwestia wiary, czy ktoś to przyjmie, czy nie wyłącznie. Także te sprawy dotyczące końca świata

[ Dodano: Sob 18 Paź, 14 09:56 ]
likoss, no i pamiętaj, że tu na forum też jest sporo osób myślących i zadających sobie podobne pytania co Ty. Niech Ci to też poprawi humor, nie jesteś sam w tym :wink:

[Eidos71]

Tak trochę "na temat", choć "nie w temacie, ale na wesoło": kilka dni temu syn (za moją mała namową) zadał na lekcji religii pytanie: kto był pierwszy: człowiek, czy dinozaury ? Jako odpowiedź dostał uwagę...

[rafiki]

Eidos71, a konkretnie to za co dostał uwagę? :?

[ruwado]

Za to, że nie wiedział : :lol:

[sew1981]

Eidos71, I Ty tak mu wierzysz? że dostał uwagę tylko za takie pytanie?
To albo nauczyciel nie zdrowy jakiś faktycznie - nie bronie go, albo coś Ci ściemnia ten syn - też miej to na uwadze, bo to bardzo prawdopodobne, że się wybiela. Dzieci w szkole, w grupie aniołkami nie są. Wiem to z doświadczenia, bo ocieram się o ten temat w codzienności. To nie to samo co w domku. A jak rodzice jeszcze namawiają do głupich pytań to pozdrowienia....dla rodzica. Oczywiście nie chodzi o samą treść, tylko o to żeby pamiętać, że dzieci to nie studenci w sali wykładowej, tylko 30 maluchów, których trzeba zainteresować lekcją, mających różne pomysły w zależności od wieku. Sprowokowane dziecko nie zada pytania w taki sposób jak dorosły, tylko potrafi dodawać do tego swoje zachowanie, wzbudzać śmiechy. Jak wpisał mu ktoś uwagę za samo pytanie, to rzeczywiście chore - wina nauczyciela ewidentna, ale ja osobiście myślę (bo to częstsze), że to mogło spowodować reakcję reszty i złe zachowania na lekcji - stąd uwaga pewnie się pojawiła. Raczej warto współpracować, a nie robić dzieciakowi szambo w głowie, bo to nie dorosły i inny jest przekaz i rozumienie. Sam idź do nauczyciela i zadaj to pytanie jak nie wiesz, a nie dzieciakiem się posługujesz :P

[Eidos71]

sew1981 - mój syna ma niecałe 7 lat, chodzi do I klasy, więc jestem pewien, że chodziło tylko o pytanie. Katechetka w szkole nie należy do normalnych (opinia znajomych, których już 3 dzieci uczy się w tej szkole), a pytanie najpierw zadał mi syn, który interesuje się dinozaurami (zainspirowany naukami katechetki, że przed Adamem i Ewą nie było żadnego życia). Poradziłem mu więc, aby spytał się Pani na lekcji religii... Więc to raczej świadczy o poziomie katechetki, a nie moim, jako rodzica...

[ruwado]

Eidos71, wiem coś o tym. Jak trafi na normalnego katechetę / księdza to religia jest najlepszym przedmiotem w szkole (mój syn). Ksiądz opowiadający kawały i dowcipy o księżach i Panu Bogu. Tak normalnie. A jak trafi na .... to masakra

[robreg]

Eidos71, piękna historia :-) mnie to czeka za 5 lat - przyda się dobre pytanie ;-)

[kazik4x4]

Eidos71, gdybym był na twoim miejscu, to bym się pofatygował do łachudry zapytać dlaczego dzieciakowi uwagi wpisuje. Ciekawe co by powiedziała. Ja wierzący jestem bardzo, ale to kur#$%^wa całe dewotyczne towarzystwo około kościelne i tych fałszywych księży to bym ogniem palił.

[ruwado]

kazik4x4, dokładnie - wiara i boże postępowanie, a dewodztwo to dwie rożne sprawy

[r2r]

Nauka vs. Religia.
Nauka prawi że człowiek wyszedł z ewolucji malopoluda, a ten zyl w czasach prehistorycznych przed ktorymi istnialy tylko istoty z gatunku dinozaurów.
Religia mówi tylko tyle że byl Adam z Ewą i Adam zszamał jabłko.

Ktorej doktrynie wierzyć???
Gdyby głębiej pomyśleć, to takie pytanie skierowane do katechety, stanowi niezły as z rękawa pytającego.
Jaką odpowiedź można usłyszeć?
Co Ci powie katechta?
Obali teorię ewolucji i powoła sie na jabłko?

[rafiki]

r2r, zapewne, bo przecież teoria ewolucji została opracowana przez człowieka, a wg religii człowiek nie jest doskonały :roll:

[likoss]

nie wszczynajmy inkwizycji (to już było i na dobre chyba nikomu nie wyszło). Nie wplątujmy sie w dyskusje o religii bo to tez nic dobrego nie wróży
Co było pierwsze ... ? pytanie jest dobre i stare tez mysle ze jesli katechetka jest malo rozgarnięta ( tak jak "pan"z kursu przedmałżeńskiego [tak ograniczonego człeka w życiu nie widziałem] ) to uwagę mogła za samo "pytanie"wstawić. Mogla ale nie musiała.
Podejrzewam ze owa katechetka tak jak i "czlek z kursu przedmałżeńskiego" wklepali Biblie i interpretują ja dosłownie traktując jako źródło wiedzy . A przecież Biblia to nasza Księga Święta a nie encyklopedia naukowa ( np Galileusz, Kopernik, Darwin )
Ale nawet w Biblii jest napisane ze najpierw zostały stworzone zwierzęta a potem człowiek(tak mi sie wydaje) wiec katechetka powinna byla odpowiedziec

[sew1981]

Eidos71, ok, to rozumiem, napisałem że taka opcja może też być, że nauczyciel bardzo słaby. Bywają niestety tacy nauczyciele. Podałem taką interpretacje bo znam mechanizmy wśród dzieci w grupie, a po drugie trochę mnie to "zdrażniło" jako człowieka branży szkolnej, że specjalnie podpuściłeś syna - sama metoda nie jest do końca fair, nie ważne jakie pytanie i komu by nie zadał, to nie było jego pytanie.
kazik4x4, udać się jak najbardziej może rodzic i wyjaśniać takie postępowanie zatem. Ale piszesz że jesteś bardzo wierzący,a za chwilę o tępieniu....ostre słowa, mam nadzieję, że podzielasz patrzenie ruwado jednak - bo są ludzie i tacy i tacy - w każdej grupie społecznej. A tępiąc kogoś czy potępiając niczym od tych skrajnych dewotów się nie różnimy w postępowaniu. Najgorsza rzecz w życiu to generalizacja. Nikogo nie bronie, tylko trzeba być obiektywnym. Ba ja również spotkałem i takich i takich ludzi.
rafiki, r2r, polecam poczytać Biblie (ale z dobrym komentarzem wyłącznie, takie są też) - tam wszystko jest napisane, po co wymyślać i interpretować na poziomie właśnie dziecięcym...pierwsza zasadnicza sprawa tekstu z przed kupy lat nie interpretuje się wprost, nigdy i żadnego. To nie znaczy, że to kłamstwa, tylko trzeba uczepić się sedna, a nie otoczki. A do tego już potrzebna wiedza pewna jest, dobre tłumaczenie słów z oryginału itp., stąd potrzebny dobry komentarz do Pisma. (Np. Stąd ja nie patrze, czy to jabłko czy banan...czy np. by wyrżnęli jakieś drzewko na opał zakazane wbrew nakazowi Szefa jasnemu. Liczy się mechanizm działania - pierwszy grzech nieposłuszeństwa w tym tekście, oni zrobili to pierwsi za głosem pokusy...a czy zjedli jabłko czy co innego to mało istotne:wink: ....tak należy czytać Biblie. To samo dotyczy całego stworzenia świata. Trzeba odróżnić fundament od otoczki, dobry komentarz na to pozwoli właśnie...on wcale nie stoi wbrew teorii ewolucji, bo ewolucja jest naturalna i ma miejsce, tylko pewne fakty są z nią sprzeczne w religii nieakceptowalne - np. człowiek to osobno stworzona, najwyższa w hierarchii stworzeń istota z zamiaru Boga, i nie zgadza się ta teoria dlatego na pochodzenie od małpiszona
likoss, dokładnie, ale niestety Twój temat jest z pogranicza religijnego też. Aczkolwiek dobrym dokumentem dla tych co chcą wiedzieć jak łączyć wiarę i rozum jest ta encyklika naszego już świętego rodaka z 1998 roku, ciągle aktualne, warto sięgnąć, dobra do tematu, który został tu poruszony - odpowiedzi na kluczowe pytania w życiu:

http://www.opoka.org.pl/biblioteka/W/WP/jan_pawel_ii/encykliki/fides_ratio_0.html#

[rafiki]

sew1981, dziękuję, ale jestem ateistą

[r2r]

sew1981, ja zaś ateistą nie jestem, bo tym w 50% zamykam sobie drogę do dalszej dyskusji przedkładając własne uprzedzenie ponad meritum. Patrzę na rzecz z dwóch stron i drogą dedukcji jestem w stanie zrozumieć, że samo pytanie sprowokowało/oburzyło katechetkę. Że niby jak to można w ogóle zadawać pytanie "Co było pierwsze?". Bardziej mnie interesuje czy osboa wierząca i stojąca na straży tej wiary, potrafi zachować obiektywizm przy odpowiedzi i wyważyć proporcje tak aby nie przysłaniać jedną teorią, drugiej. Bo to już właśnie zachacza o dewotyzm.

[sew1981]

r2r, jak ktoś negatywnie reaguje na samo pytanie typu (oczywiście zadane normalnie - to miałem na myśli rozwijając wywód o pytaniu, a nie samo pytanie) - "Co było pierwsze?"."...to faktycznie jest coś z nim nie tak...nie zależnie czego to pytanie nawet by nie dotyczyło, a tymbardziej jeśli dotyczy spraw kluczowych, powinien zachować spokój i rzeczowo odpowiedzieć. Więc katechetka nie ok w tym wypadku, sama ma problemy z podejściem do kluczowych zagadnień i dobrze ich nie czai być może, a jej "warkot" to mechanizm obronny na własną nie wiedzę i brak umiejętności wyjaśnienia komukolwiek, nie tylko dzieciom. W każdym zawodzie są ludzie, którzy to czują, starają się robić coś dobrze i ludzie robiący coś bo muszą...ta zasada też dotyczy zawodu nauczyciela.
r2r, zapewniam Cię, że są takie osoby wierzące (choć może nie często można je niestety spotkać, ale jeśli my sami uważamy się za wierzących..czy to też nie zadanie nasze, każdego wierzącego? żeby pogłębiać to wiedzę religijną i umiejętnie się nią dzielić z innymi? :P piszę to także do siebie... ), które rzeczowo by starały się dzieciom i nie tylko odpowiedzieć, obiektywnie i zgodnie ze zdrową nauką biblijną (więc nie warto generalizować, że wszyscy feee....), także bez zbędnych emocji. Nie przeginając w żadną ze stron by takie osoby odpowiedziały pytającemu, dobrze interpretując źródło wiedzy na ten temat. Tylko trzeba mieć trochę wiedzy najpierw i samemu to dobrze rozumieć (czego ona nie posiadała najwyraźniej). :wink:

[ Dodano: Nie 19 Paź, 14 09:21 ]
rafiki, ok :wink: szanuje to jaknajbardziej
ale chyba nie warto jednak ruszać tematu od strony religijnej w Twoim wypadku, nie chcąc sięgać do źródeł tej religii i nie poznając ich..... To logiczne. I to też przecholowanie w drugą stronę, tak samo jak dewotyzm w drugą. Piszę to generalnie - nie do Ciebie tylko. Trzeba zachować złoty środek i logiczne podejście :P
Dla mnie dewotyzm i ateizm to dwa skrajne wypaczenia (to mój pogląd), wynikające z różnych przyczyn, w każdym wypadku są one u źródła indywidualne - te przyczyny. Nie idzie to w parze, że tych ludzi nie szanuje. Szanuje ich, tylko w takich skrajnościach i braku chęci tego zmiany w sobie samym, nie rozumiem zwyczajnie czasem. :wink:
Dla mnie ateiści i dewoci są bardzo często (nie zawsze oczywiście, ale często) tak samo mało tolerancyjni i dialogowi w swoich poglądach, umięjący iść na ustępstwa i słuchający argumentów strony "przeciwnej", stąd tak bardzo lubią się między sobą kłócić :P

[piramida]

Powiem synowi który chodzi do "0" aby na etyce zadał to samo pytanie "co było pierwsze, dinozaury czy człowiek", oczywiscie na etyce bo na religię nie chodzi :wink:

[likoss]

ja respektuje wszystkich ( no prawie wszystkich :roll: ) ale ateistów nie rozumiem (" zakład Pascala") nawet podchodząc czysto pokerowo nie opłaca sie nie wierzyć w nic .

[sew1981]

piramida, 1. etyka dla "O", czego oni chcą tam uczyć? to dziedzina filozofii...bardzo jestem ciekawy programu, naprawdę....2. to nie jest pytanie z zakresu etyki, bo etyka to:

http://portalwiedzy.onet.pl/21735,,,,etyka,haslo.html

[likoss]

ok koniec rozważań o religii, wierze i katechetach :diabelski_usmiech

[robreg]

Taka wrzuta we własną piszących tu piaskownicę:

http://www.jezykowedylematy.pl/2010/09/pisownia-laczna-i-rozdzielna-partykuly-nie/

Niech Ci co gafy walnęli je poprawią, z góry bardzo dziękuję za przyjęcie tej prośby życzliwym okiem.

[sew1981]

robreg, "Taka wrzuta we własną piszących tu piaskownicę"
a Ty konstrukcje zdań układaj logicznie...bo totalnie bez sensu to napisane, albo przecinków nie użyłeś - może to drugie? :P
jak się walnąłem gdzieś powyżej (nawet nie wiem), to będę bardziej pilnował się w następnych postach, a nie wertował i poprawiał teraz każdy post, bo poprostu mi się nie chcę. Tyle mogę zrobić. Miej mnie za usprawiedliwionego. :wink:

[Eidos71]

robreg - rozumiem, że moje "niecałe" uznajesz za prawidłowe ? :diabelski_usmiech

[robreg]

sew1981, racja, smaczny był ten zjedzony przecinek. Dziękuję za uwagę!

Eidos71, nie chodzi o to, co ja "uznaję" za prawidłowe. :-) Nie wiem kto te wszystkie zasady wymyślił, ale jak już mamy ochotę pisać po polsku, warto byłoby o ten język dbać. Niemcy za nas tego nie zrobią.

Zwróciłem uwagę, bo resztkami alzheimera pamiętam mniej więcej z czym się jak "nie" pisze, a jak się czyta teksty z błędami, człowiek głupieje i traci pewność, jak należy pisać poprawnie. Wtórny analfabetyzm się pleni.