"10 mniej ratuje życie. Zwolnij!"

[piramida]

adi747, jak szybko byś wysiadł tak szybko byś wsiadał z powrotem :lol:

[Zorr]

z weekendu taka akcja...
podchodzi jakaś kobita pod przejście dla pieszych, zatrzymała się na skraju chodnika,
ja się elegancko zatrzymałem, co by przepuścić, a ta wyciąga komórkę i zaczyna pisać smsa, stojąc nadal na chodniku zaraz tuż przed przejściem.

[Big]

podchodzi jakaś kobita pod przejście dla pieszych, zatrzymała się na skraju chodnika,
ja się elegancko zatrzymałem, co by przepuścić, a ta wyciąga komórkę i zaczyna pisać smsa, stojąc nadal na chodniku zaraz tuż przed przejściem.

Ano tak sie zdarza, niestety. Dlatego edukcji, poza kierowcami, powinni podlegać także piesi.
Kierowcom powino się wtłoczyć do głwoy, żeby przepuszczali pieszych oczekujacych na pzrejscie na drugą strone ulicy, lub zbliżajacych sie do przejścia.
Piszym natomiast, że od pisania SMS-ów, powolnych spacerów, czy pogaduszek jest chodnik, a nie okolice przejscia dla pieszych. A za przechodzenie w niedozwolonym miejscu DOTKLIWIE karać !
Zarówno w jednym jak i w drugim wypadku daje znać brak jakigokolwiek szkolenia i edukacji !!
Z powyższych powodów akcje typu " 10 mniej" są wywaleniem pieniedzy w błoto i nie dadzą absolutnie żadnego efektu. Dla mnie kierowca może jechać i 70 km/h po mieście. Byleby zachował nalezyta ostrozność przed tym przejsciem i widząc zbliżajacego się do przejscia pieszego zatrzymał się, aby go przepuścić. Po prostu trzeba ludzi nauczyć mysleć na drodze nie tylko o sobie samym, a nie zwalać wszystko na prędkosć, bo tak najłatwiej.
Co mi z tego że ten kierowca zwoli o te 10 km/h jak i tak, jak widac na klipie, skonczy sie to potrąceniem. ON POWINIEN SIĘ ZATRZYMAĆ przed tym przejsciem i tego powinno się uczyć !

[ruta82]

Z powyższych powodów akcje typu " 10 mniej" są wywaleniem pieniedzy w błoto i nie dadzą absolutnie żadnego efektu. Dla mnie kierowca może jechać i 70 km/h po mieście.

Natomiast dla mnie wazne jest zeby przestrzegac przepisow. Szkolenia pieszych oraz kierowcow ma niby pozwolic zasuwac 70 po miescie i nic nikomu sie nie stanie? To jakas utopia i zart. Nie wciagam sie w ta akcje 10 mniej ale zdaje sobie sprawe ze te 10 moze komus uratowac zycie. Sa tysiace przypadkow gdzie szkolenie czy odblaski czy inne pierdoly nic nikomu nie pomoga jak zasuwasz wlasnie te 70 w terenie zabudowanym. W kazdej chwili moze wybiec dziecko na jezdnie, pies tez sie zdarza, ktos moze sie przewrocic itp. itd. Ktos dal te 50 w terenie zabudowanym ze wzgledu na wysokie prawdopodoienstwo wystapienia takowej sytuacji. Roznica w drodze hamowania jak i w sile uderzenia pomiedzy 50 a 60 jest znaczaca. Dlatego jestem tez za tym aby tak jak w DE przy kazdej szkole, placu zabaw czy innym miejscu gdzie tlumnie pojawiaja sie dzieci badz poprostu piesi zrobic ograniczenie do 30 km/h i ustawic fotoradary (nawet moga byc pochowane). W Polsce wszyscy placza ze ktos strzela im fotki z ukrycia stojac za krzakami. W DE robia fotki z nieoznakowanych aut z przyciemnianymi szybami i nikt z tego nie robi wielkiego problemu.
Przepisy sa po to aby sie do nich stosowac. Jesli kazdy by sobie wybieral te ktore mu pasuja to by byla anarchia. A takie akcje jak ta sa po to aby rozpoczac rozmowe bo wlasnie my to tutaj robimy wlasnie dlatego ze jest te "10 mniej". (inna sprawa ze istnieje prawdopodobienstwo ze ciocia wujka siostry brata Donalda wygrala przetarg na zorganizowanie akcji :diabelski_usmiech )

[Big]

ruta82, aboslutnie mnie nie zrozumiałeś 8)
Nie chodzi mi o jeżdżenie po mieście szybciej niż pozwalają przepisy, choć to akurat jest faketm i nie ma się co oszukiwać, że jest inaczej, tylko, o to, że osobiście wolałbym, aby jeśli już coś ma sie wydarzyć, to niech to będzie przekroczenie prędkosci i jazda te np. 70 km/h niż niezatrzymanie sie przed przejściem i nieprzepuszczenie pieszego. To miałem na mysli. Ktoś, kto jedzie te nieszczęsne 70 km/h, a mysli i przewiduje, że zbiżajac się do przejscia będzie musiał PRZEPUŚCIĆ zbiżającego się do niego pieszego. Po pierwsze, będzie skupiony na tym pieszym. Po drugie, zapewne zwolni z tych wcześniejszych 70 km/h a po trzecie nie spowoduje potrącenia nawet z prędkością 5 km/h, kiedy to według tego spotu, skończy się na ogólnych potłuczeniach.
Jak pisałem już wcześniej. Chodzi mi o ogólne przesłanie tego klipu - zwolnij to obrażenia u pieszego będą mniejsze, a ja mówię - zatrzymaj się i przepuśc pieszego, a wtedy nie będzie żadnych obrażeń i nieważne z jaką prędkością jechałeś wcześniej, po prostu stań i przepuść pieszego !! i tego powinno się uczyć kierowców.

[ruta82]

Big, po czesci sie z Toba zgadzam. Kazdy kierowca powinien sie zatrzymac jesli widzi pieszego przed przejsciem badz zwolnic jak do przejscia sie zbliza. Pieszy tez powinien byc swiadomy tego co robi. I tutaj pelna zgoda. Ale kierowca powinien byc zawsze skupiony jak jedzie a nie tylko przy przejsciach dla pieszych. I zawsze powinien miec ograniczone zaufanie zarowno do pieszych jak i innych kierownikow. To na kierowcy jest wieksza odpowiedzialnosc za zycie innych poniewaz to on siedzi za kolkiem malego czolgu i ma przewage wzgledem pieszego. Czy potracenie nastapilo na pasach czy w miejscu niedozwolonym nie zmienia faktu ze gdyby auto poruszalo sie wolniej kierowca mialby czas zareagowac chocby chociaz lekko przyhamowac.
Jesli juz o bezpieczenstwie i odpowiedzialnosci mowa to moim zdaniem problemem jest to ze kazdy dostaje prawo jazdy do reki. Czy to jest osoba ktorej rece sie poca i sie trzesie jak galareta za kazdym razem gdy nawet pomysli o tym ze ma siedziec w aucie czy z drugiej strony psychopata ktory mysli ze ulica to jego prywatny tor wyscigowy. I tutaj nie pomoga szkolenia akcje czy mandaty. Najlepsza by byla akcja policji odbierajaca prawo jazdy za bezmyslnosc i niech sie tez nazywa "10 mniej" psychopatow dziennie za kolkiem. Ja z checia moge wziasc udzial w tej akcji i wskazywac kandydatow na "odstrzal"

[likoss]

tak jak pisalem wczesniej najwazniejsze jest myslenie a jak wiadomo u niektorych z tym ciezko wiec myslenia powinno sie uczyc juz w szkole podstawowej tu w Niemczech czesto widze jak dzielnicowi stoja przy skrzyzowanaich drog dzieci do szkoly i pokazuja chwala lub gania zaleznie od tego jak sie dzieciaki zachowuja , Big, po czesci massz racje z tym ze miedzy innymi Niemcy zachowuja sie inaczej na drogach po czesci bo zdarzaja sie rowniez "kanaki"(przewaznie przyjezdni z zaprzyjaznionej turcji , maroka czy innego kolorowego kraju) chodza jak swiete krowy po ulicach, zatrzymuja samochody tam gdzie im sie podoba i maja wszystkich i wszystko w D...(oczywiscie nie wszyscy ale spora czesc). A w Polsce w miastach przewaznie kto pierwszy ten lepszy....tak tez byc nie powinno hm przepisy przepisami i tez jestem zdania ze nalezy ich przestrzegać ale myslenia nic nie zastapi

[maymer]

No i sytuacja z dzisiaj, jadę sobie przez teren zabudowany, spokojnie, przepisowo, zakręt mniej więcej 90 stopni wchodzę w zakręt i co widzę dwóch gamoni spaceruje sobie na drugą stronę jezdni, może i by mnie ta sytuacja tak nie zirytowała gdyby nie fakt, że jakieś 20 metrów dalej są pasy, na których pieszy naciska guzik i po kilku sekundach kierowcy mają czerwone

[rafiki]

maymer, może im zależało na czasie, wiesz, 20 metrów do przejścia, potem kilka sekund czekania na zmianę świateł - razem będzie z pół minuty. Wiesz ile to straconego czasu?

[maymer]

rafiki, domyślam się, przecież to jakaś masakra, w życiu bym sobie nie pozwolił na zmarnowanie takiej ilości czasu :diabelski_usmiech a tak zupełnie serio, wiocha ta leży przy drodze międzynarodowej, jeżdżę przez nią czasami kilka razy dziennie, wiem jak niektórzy tamtędy jeżdżą i gdybym ja jechał chociaż w połowie jak niektórzy tam pociskają to tych dwóch kolesi mogłoby już nigdy nigdzie nie dojść

[bobolino]

Kazdy kierowca powinien sie zatrzymac jesli widzi pieszego przed przejsciem

To by miało sens tylko wtedy, kiedy absolutnie KAŻDY kierowca by tak robił.
Natomiast nie ma sensu wprowadzać takiego przepisu obligatoryjnie, bo w naszych realiach, skutkowałoby to zwiększoną ilością potrąceń na przejściach oraz zwiększoną ilością kolizji, poprzez najechanie na tył poprzedzającego pojazdu.
Owszem, jest taki przepis*, bodajże w którymś z krajów skandynawskich, no ale nie oszukujmy się - inna świadomość, inna kultura jazdy, która w naszej rzeczywistości się nie sprawdzi, a jedynie pogorszy sytuację samych pieszych, jak i kierowców.
W Polsce od małego uczy się dzieci, aby przed przejściem rozejrzały się w lewo, prawo, potem jeszcze raz w lewo, w prawo, i jeszcze tak sto razy, zanim wkroczą na przejście, kiedy nie jedzie już żaden pojazd.
Tak się utarło i tak większość jest nauczona, także każda zmiana przepisów, może tylko pogorszyć sytuację.
Tutaj trzeba by trzech pokoleń, aby coś zmienić w tym zakresie. A podejrzewam, że i to mało.
pzdr

[ Dodano: Wto 12 Lis, 13 19:21 ]

też nie lubie gości (nie ważne w jakim wieku bo w każdym idiotów jest pełno) którzy zadupcają po mieście ale nawet jakbym miał video rejestrator to nie zaniósł bym tego na policje bo NIE PODPIERDALAM i nigdy tego nie robiłem. Niestety spra część osób używa tego wynalazku nie po to żeby łatwiej znaleść winowajce w trakcie wypadku a po to żeby podpierdolić drugiego

Gdybym na rejestratorze jazdy miał nagrane, jak z premedytacją łamiesz wszelakie przepisy ruchu drogowego i STWORZYŁEŚ bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia i życia innych użytkowników drogi, i gdyby były widoczne Twoje nr rejestracyjne, to ANI CHWILI bym się nie zastanawiał, tylko poszedł/wysłał to na Policję.
A Twoje "szlachetne" zasady mnie naprawdę nie interesują, bo ani Ty honorowy, ani wyobraźni za grosz nie masz, jaką tragedię dla innych ludzi może spowodować idiota za kierownicą.
I tyle.

* chodzi o przepis, że kierowca MUSI, a nie, że powinien zatrzymac się przed PDP.
Bo "powinien" to nic nie znaczy.

[Big]

z tym absolutnie sie nie zgadzam -

To by miało sens tylko wtedy, kiedy absolutnie KAŻDY kierowca by tak robił.

bo w zadnym kraju, nie ma tak że 100% kierowców zachowuje sie zgodnie z przepisami prawa.

Natomiast nie ma sensu wprowadzać takiego przepisu obligatoryjnie, bo w naszych realiach, skutkowałoby to zwiększoną ilością potrąceń na przejściach oraz zwiększoną ilością kolizji, poprzez najechanie na tył poprzedzającego pojazdu.

Przepraszam ale to głupota jakich mało !!! Od mniej wiecej 4 lat zatrzymuję sie przed każdym przejściem dla pieszych gdy tylko ktoś do niego dochodzi lub oczekuje na przejście. ANI RAZU żaden samochód mnie nie uderzył. ANI RAZU też nikt nie hamował za moim tyłem z piskiem opon.

Owszem, jest taki przepis, bodajże w którymś z krajów skandynawskich

oraz w Hiszpanii, Anglii, Niemczech itd.

o ale nie oszukujmy się - inna świadomość, inna kultura jazdy, która w naszej rzeczywistości się nie sprawdzi, a jedynie pogorszy sytuację samych pieszych, jak i kierowców.

A jak chcesz zmienić w Polsce tę kulturę i świadomość NIC NIE ROBIĄC ??! Kiedy pierwszy raz bylem w Hiszpanii w 1993 r. było tak jak teraz w Polsce. Nikt nie zatrzymywał się przed przejściami. Teraz spróbuj się nie zatrzymać, inni kierowcy sami cie zlinczują. Czyli dało sie zmienić przepisy i przyzwyczajenia ? dało!! Tylko trzeba chcieć a nie wymyślać, powody dla których miało by się nie dać.

W Polsce od małego uczy się dzieci, aby przed przejściem rozejrzały się w lewo, prawo, potem jeszcze raz w lewo, w prawo, i jeszcze tak sto razy, zanim wkroczą na przejście, kiedy nie jedzie już żaden pojazd.
Tak się utarło i tak większość jest nauczona, także każda zmiana przepisów, może tylko pogorszyć sytuację.

Guzik prawda !! Zresztą nikt nie chce aby nie rozglądać się przed wejściem na pasy !!

Tutaj trzeba by trzech pokoleń, aby coś zmienić w tym zakresie. A podejrzewam, że i to mało.

Jak nie zaczniemy teraz to i nasze prawnuki będą miały to samo. Aby coś zmienić KTOŚ MUSI ZROBIĆ PIERWSZY KROK ! Jeśli każdy będzie mówił "to jest Polska, tu tak jest" to od takiego głupiego i bezsensownego gadania nic się nie zmieni i lepiej nie będzie.

A z tym się zgadzam w 100% -

Gdybym na rejestratorze jazdy miał nagrane, jak z premedytacją łamiesz wszelakie przepisy ruchu drogowego i STWORZYŁEŚ bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia i życia innych użytkowników drogi, i gdyby były widoczne Twoje nr rejestracyjne, to ANI CHWILI bym się nie zastanawiał, tylko poszedł/wysłał to na Policję.
A Twoje "szlachetne" zasady mnie naprawdę nie interesują, bo ani Ty honorowy, ani wyobraźni za grosz nie masz, jaką tragedię dla innych ludzi może spowodować idiota za kierownicą.
I tyle.

co więcej gdybym takiego kierowcą zobaczył na drodze pierwszy zadzwoniłbym pod 997 podał nr rejestracyjny i kierunek poruszania się wariata za kierownicą. To nie jest donoszenie !!! To jest działanie w interesie publicznym, bo przez wariata za kółkiem za parę km może ktoś zginąć, a wtedy będziesz miał do końca życia kaca moralnego, ze gdybyś zadzwonił na policje to może by do przed tym wypadkiem zatrzymali i ktoś by żył.

[likoss]

Big, i znowu masz racje samym gadaniem i narzekaniem nic sie nie da zrobic wiec dajmy przyklad
ja staram sie zatrzymywać(mowie o pobycie w Polsce) przed przejsciami ( zawse sie usmiejemy z moja Ewcia widzac zdiwione minie babci ach to mile), wpuszczam do ruchu a co niech jada tu robie taksamo staram sie tak traktowac innych jakbym chcial by i mnie traktowano...i tym bardziej mnie szlak trafia gdy turgajac sie po Lublinie musze czekac i czekac by wciac siedo ruchu bo zadna kobieta nie wpadnie na to by zachamowac , bo taxiarzowi sie spieszy...tak jest jak pomykam autem na polskich blachach gdy octavi jezdze to jest zdecydowanie lepiej :?: Tesciowa mnie uswiadomila-twierdzi mianowicie ze "niemcowi" chca pokazac ze i w Polsce sa mili kierowcy...i wiecie mysle ze moja kochana tesciowa tu sie nie myli....
wiec Panie i Panowie OCP dajmy przyklad i badzmy kulturalnymi kierowcami wiem ze czasami sie poprostu nie da ops: no ale trzeba sie starac
Pozdrawiam

[adi747]

bobolino tak sie składa że mam 3ech kierowców zawodowych w domu i jeżdzą zestawami po 22lata po całej europie i nazwali Cie dokładnie tak jak ja JESTEŚ PODPIERDALACZ i wiedz o tym. Udajesz dobrego polaczka i kupujesz sobie rejestrator alo wykorzystujesz zupełnie w innym celu dla mnie to pedalstwo widocznie nikt Ci nigdy nie spuścił wpier... za taki uprzejmości bo Byś sie nauczył
Zycze Ci żeby twoje wykroczenia ktoś nagrał i zaniósł na policje (bo napewno je popełniasz jak każdy i zobaczymy wtedy twoje cwaniactwo :diabelski_usmiech tak z 500pln by sie przydało :evil: poznał byś słowo (nie rób drugiemu co tobie nie miłe )
ps trzeba sie było policjantem urodzić

[ruta82]

bobolino tak sie składa że mam 3ech kierowców zawodowych w domu i jeżdzą zestawami po 22lata po całej europie i nazwali Cie dokładnie tak jak ja JESTEŚ PODPIERDALACZ i wiedz o tym. Udajesz dobrego polaczka i kupujesz sobie rejestrator alo wykorzystujesz zupełnie w innym celu dla mnie to pedalstwo widocznie nikt Ci nigdy nie spuścił wpier... za taki uprzejmości bo Byś sie nauczył
Zycze Ci żeby twoje wykroczenia ktoś nagrał i zaniósł na policje (bo napewno je popełniasz jak każdy i zobaczymy wtedy twoje cwaniactwo :diabelski_usmiech tak z 500pln by sie przydało :evil: poznał byś słowo (nie rób drugiemu co tobie nie miłe )
ps trzeba sie było policjantem urodzić

[center:f378d0e615][/center:f378d0e615]

[rafiki]

Wracając do samego spota. Zwrócił ktoś uwagę i może potrafi to wytłumaczyć dlaczego kiedy "Kierowca jedzie 50 km/h" jest pominięty czas reakcji? Bo przy 60 zaczyna hamować po "ponad sekundzie" a przy 50 niby od razu...

[bobolino]

Przepraszam ale to głupota jakich mało !!! Od mniej wiecej 4 lat zatrzymuję sie przed każdym przejściem dla pieszych gdy tylko ktoś do niego dochodzi lub oczekuje na przejście.

TO JEST NIEMOŻLIWYM, że zatrzymujesz się przed KAŻDYM przejściem, do którego dochodzą piesi. NIE WIERZĘ - wyolbrzymiasz, albo nie wiesz o czym ja pisałem
Czy jest jeszcze choć jeden kierowca na forum, który niezależnie od sytuacji na drodze ZAWSZE zatrzymuje się, kiedy widzi dochodzącego pieszego?
Jeżeli tak robisz, to uwierz, że jadąc po pierwszej lepszej ulicy w ciągu aut, wcześniej czy później spowodujesz kolizję!

oraz w Hiszpanii, Anglii, Niemczech itd.

Znowu nie doczytałeś. W tych krajach, podobnie jak w Polsce, nie ma BEZWZGLĘDNEGO NAKAZU zatrzymania się przed przejsciem!
Natomiast bezwzględny ZAKAZ wjazdu za przejście, kiedy zbliżają się piesi, jest bodajże we Szwecji. I to też tylko w miastach.
Widzisz różnicę między bezwzględnym ZAKAZEM, a zwykłym zaleceniem/nakazem, gdzie są brane pod uwagę różne czynniki?
NAKAZ <> ZAKAZ
Kumasz?

Jak nie zaczniemy teraz to i nasze prawnuki będą miały to samo. Aby coś zmienić KTOŚ MUSI ZROBIĆ PIERWSZY KROK !

Oby nie pieszy.

Gdyby u nas (tak jak we Szwecji) wprowadzić ZAKAZ przejazdu przez przejście, kiedy zbliżają się do niego piesi, to powstałyby takie korki, że frustracja kierowców osiągnęłaby apogeum, prowadzące do jakiegoś powstania narodowego.
A póki nas kroją na podatkach za paliwo, winiety i inne, to mają względny spokój.

[rafiki]

Jeżeli tak robisz, to uwierz, że jadąc po pierwszej lepszej ulicy w ciągu aut, wcześniej czy później spowodujesz kolizję!

Dawno nie czytałem większej głupoty :!: od kiedy to ja jestem winny tego, że mi ktoś w dupę wjechał, bo chciałem przepuścić pieszego na pasach :?: :shock: obowiązkiem kierującego jest zachować od poprzedzającego pojazdu odstęp, który w razie nagłego hamowania tegoż pojazdu nie spowoduje zagrożenia w ruchu drogowym (np. kolizji)

[bobolino]

Dawno nie czytałem większej głupoty od kiedy to ja jestem winny tego, że mi ktoś w dupę wjechał, bo chciałem przepuścić pieszego na pasach

Od wtedy, kiedy jedziesz drogą dwupasmową w kolumnie pojazdów, i nagle przypominasz sobie o głupiej zasadzie, że musisz się zatrzymać, bo jakiś pieszy zbliża się do przejścia.
Ty się zatrzymujesz, nie wiedzieć po co, ten drugi na lewym pasie leci dalej, bo nie zauważył, że pieszy się zbliża, a ten za tobą daje na klakson, bo nie wie po jaki ch*j zatrzymałeś kolumnę pojazdów, skoro pieszy dopiero co doszedł i wcale nie garnął się do wtargnięcia na przejście, bo widział, że auta jadą równym tempem dwoma pasami, więc po ki uj ma się tam pchać na siłę? Żeby go drugi pojazd potrącił?
Włącz myślenie.

[rafiki]

Dawno nie czytałem większej głupoty od kiedy to ja jestem winny tego, że mi ktoś w dupę wjechał, bo chciałem przepuścić pieszego na pasach

Od wtedy, kiedy jedziesz drogą dwupasmową w kolumnie pojazdów, i nagle przypominasz sobie o głupiej zasadzie, że musisz się zatrzymać, bo jakiś pieszy zbliża się do przejścia.

bobolino, dlatego prędkość i odległość od poprzedzającego pojazdu musisz dostosować do warunków aktualnie panujących na drodze. A co do tego na drugim pasie to:

Ustawa Prawo o Ruchu Drogowym

Oddział 6
Wyprzedzanie
Art. 26.

1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu. (...)
3. Kierującemu pojazdem zabrania się:
a) wyprzedzania pojazdu na przejściu dla pieszych i bezpośrednio przed nim, z wyjątkiem przejścia, na którym ruch jest kierowany;
b) omijania pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu

mówiąc krótko łamie on przepisy. A co do tego, że jadę drogą dwupasmową (masz na myśli dwujezdniową, jak mniemam) to jakie to ma znaczenie? Kodeks mówi wyraźnie co trzeba zrobić w okolicy przejścia dla pieszych. Nie muszę się od razu zatrzymywać, ale przynajmniej zwolnię i wtedy ktoś we mnie wiedzie, to jest to moja wina? To analogicznie rzecz biorąc tak samo jestem winny kiedy hamuję, bo światło zmieniło się na czerwone i ktoś we mnie wjeżdża. Nie zgodzę się z Tobą, jeśli nadal tak będziesz to argumentował.

[kylo76]

rafiki poruszył temat spotu z Octavią, pomijając stwierdzenie, że przy 60km/h kierowca zaczął hamować po 1 sekundzie od zauważenia pieszego itd.
Oglądając spot mam wrażenie, że pieszy wszedł na pasy nie zachowując ostrożności (nie widać, żeby zwalniał przed przejściem tak aby stanąć prostopadle do osi jezdni dając sobie możliwość rozejrzenia się czy nic nie nadjeżdża). Druga sprawa, może mnie ktoś oświeci, jak samochód hamujący z 60km/h ma w chwili uderzenia 46km/h, a ten z 50km/h tylko 5 km/h. Do całkowitego zatrzymania temu szybszemu potrzeba około 55m, wolniejszemu około 38m.
Znalazłem kalkulator http://www.prawko-kwartnik.info/kalku/zatrzymanie.html
Zakładając V 50km/h, odległość od przeszkody 50m, czas do rozpoczęcia hamowani 1s plus 0,5s dla pełnej siły hamowania, opóźnienie 5,5m/s2 (suchy, słaby asfalt), pozioma droga, to wyszło że droga hamowania 38,3m i w momencie spotkania z przeszkodą ma 0km/h.
Przy 60km/h wychodzi prędkość przy uderzeniu 6km/h, droga hamowania 50,3m. Według kalkulatora prędkość 46km/h przy uderzeniu oznaczałaby opóźnienie czasu reakcji do około 2s.
Manipulacja :?:

[rafiki]

kylo76, bardzo możliwe, że to manipulacja, a pewne, że ktoś wziął za tę reklamę niezły $$. Poza tym nie zrozumiałeś mnie. Nie pominąłem tego, że przy 60 km/h kierowca zaczyna hamować po ponad sekundzie tylko w tym spocie jest pominięty czas reakcji przy 50 km/h. Jak będziecie to widzieć w TV to wsłuchajcie się, że przy 50 kierowca zaczyna hamować od razu. Wg tego 10 km/h powoduje przyspieszenie reakcji.

[Big]

TO JEST NIEMOŻLIWYM, że zatrzymujesz się przed KAŻDYM przejściem, do którego dochodzą piesi.

Tu masz rację. Jest to faktycznie jakieś 90% przejść. Na drogach jednopasmowych i takich też ulicach miejskich. Faktycznie bardzo żadko zatrzymuję sie na przejsciach zlokalizowanych przy tzw. dwupasmówkach, gdyż samolubne barany jeźdżace po naszych drogach mogłyby zabić pieszego którego ja przepuszczałbym. Aczkolwiek, gdy widzę, że inne auta są ode mnie w znacznej odległości takze na dwupasmówkach staję przed przejsciem, gdy zbliża się do niego pieszy.
A tak wogóle spróbuj sam przepuszczać pieszych. Poza tym, że zobaczysz czy twoja teoria się sprawdza i będziesz mógł porozmawiać o faktach to jeszcze zobaczysz jakie to fajne uczucie, jak praktycznie każdy ci dziękuje i uśmiecha sie do ciebie, oraz rozładujesz korek na pobliskim, w stosunku do przejścia, skrzyżowaniu. Jak widzisz osiagniesz same korzysci, więc może warto spróbować

wcześniej czy później spowodujesz kolizję!

Do tej pory, od 4 lat taka kolizja ani ŻADNO niebezpieczne hamowanie z tego tytułu mniejca nie miało.
Poza tym jeśli już, to nie ja spowoduję, tylko ktoś inny, kto nie zachował nalezytej ostrożności. Poczytaj stosowne przepisy !!

Znowu nie doczytałeś. W tych krajach, podobnie jak w Polsce, nie ma BEZWZGLĘDNEGO NAKAZU zatrzymania się przed przejsciem!
Natomiast bezwzględny ZAKAZ wjazdu za przejście, kiedy zbliżają się piesi, jest bodajże we Szwecji. I to też tylko w miastach.
Widzisz różnicę między bezwzględnym ZAKAZEM, a zwykłym zaleceniem/nakazem, gdzie są brane pod uwagę różne czynniki?

Kolego, nie wiem czy jest bezwzględny, czy też może wzgledny zakaz. Ja pisze o FAKTACH. Byłeś w tych krajach? bo ja tak !! i fakty są takie, że gdy dochodzisdz do przejscia, w wymienonych przeze mnie krajach, auta stają !! Obojętnie, czy to przejście zlokalizowane jest na wąskiej drodze, czy też na dwupasmówce. Jak widzisz można i da się !! Trzeba tylko nie być samolubem za kierownicą, a człowiekiem myslącym o innych. Poza tym, KAŻDY kierowca wychodząc z samochodu staje się ... pieszym !!
Proszę cię nie wmawiaj nam, że w Polsce nie moze być tak jak np. w Hiszpanii czy Anglii, bo naprawdę jest to głupie i nie widze absolutnie żadnej racjonalnej przesłank,i aby w Polsce nie wprowadzic przepisu mówiącego o tym że pieszy zblizajacy się do przejscia ma pierwszeństwo przed pojazdem.

[kylo76]

Poza tym nie zrozumiałeś mnie

Tutaj Ty mnie nie zrozumiałeś, bo nie chodzi mi o tą sekundę, czy ponad. Chociaż spot sugeruje, że wraz z mniejszą prędkością rosną możliwości psychofizyczne kierującego (to prawie jak w kawale, że mucha po wyrwaniu 6 nogi straciła słuch) i nie ma czasu zwłoki związanego z podjęciem decyzji i wykonaniem manewru.
"pomijając stwierdzenie" dotyczyło samego spotu, a nie Twojej wypowiedzi i wiąże się z dalszą częścią mojej wypowiedzi dotyczącej pieszego.

[ Dodano: Czw 14 Lis, 13 07:51 ]

żadko

ORT

pieszy zblizajacy się do przejscia ma pierwszeństwo przed pojazdem

Ok, zgadzam się z Tobą. A czy pieszy stojący przy przejściu i rozmawiający przez telefon lub z drugą osobą też ma pierwszeństwo. A może on tylko sobie stanął i nie zamierza przechodzić. Więc co, on stoi i samochód stoi. W końcu auto rusza, bo załóżmy że się spieszy, a poza tym korek zaczyna się robić, ale pieszy właśnie podjął decyzję, że jednak przejdzie i trafiony. Winny jest kierowca, bo pieszy stał na przejściu, a że trochę czasu mu zajęło wypracowanie decyzji to cóż. Sprawa trafia przed sąd, bo kierowca nie zgadza się z opinią policjanta, że to jego wina, albo pieszy spędził w szpitalu więcej niż 7 dni. W sądzie musi udowodnić, że dołożył wszelkich starań, żeby do wypadku nie doszło. Słowo przeciw słowu, chyba, że kierowca ma świadków, a nawet wtedy pieszy i tak ma większe prawa bo był uprzywilejowany.

[rafiki]

Poza tym jeśli już, to nie ja spowoduję, tylko ktoś inny, kto nie zachował nalezytej ostrożności. Poczytaj stosowne przepisy !!

już to koledze tłumaczyłem, ale chyba nie rozumie, że przy najechaniu w 99% winny jest ten z tyłu.