Skoda Octavia 3 RS 2.0tsi vs 1.8tsi

[szplukasz]

Poniżej trasa którą przejechałem (nowolazurowa to dwa pasy). Nie jechałem jakoś szczególnie szybko na całej trasie bo chciałem przetestować spalanie (oczywiście jazda szybsza niż wszyscy inni . Szybszy odcinek tylko na ulicy nowolazurowej. Jeden szybki start ze świateł tak do 4 biegu, kilka testów elastyczności. Myślę że jak by się wyeliminowało to dynamiczne przyśpieszanie to spalanie wyjdzie około 11 litrów. Wydaje mi się że duży wpływ na spalanie ma wybrany profil jazdy. Na początku jechałem na dynamicznym później zmieniłem na normal co zmniejszyło spalanie z 17 do 13,1 na koniec wycieczki.



Jeśli chodzi o dynamikę silnika to jak dla mnie masakra. Na co dzień mam 136 koników i te 220 po prostu mnie przerosło (zaznaczam że lubię bardzo szybką jazdę i chodzi mi raczej o duży przyrost prędkości niż o samą prędkość) Prędkość rośnie bardzo szybko i przy przyśpieszaniu musiałem bardzo skupiać się na drodze - wszystko jakoś szybko do okola się zmieniało Testy elastyczności wypały równie dobrze. Na 6 biegu można jechać 80 km/h i śmiało zacząć przyśpieszać. Od 1800 obrotów to już odjeżdża ładnie a przy 3000 jest już bardzo szybko i pokazuje się banan na twarzy Ciężko mi porównać osiągi do czegoś innego bo nie mam styczności z takimi mocami na co dzień.

[MadDriver]

Dziekuje za relacje

A jak wyglada to przelaczenie w tryb sport? Bo rozumiem, ze mozna sama skrzynie wlaczyc w ten tryb. Ale mozna tez wlaczyc ten tryb w komputerze: wtedy skrzynia wlacza sie w Sport oraz co jeszcze sie dzieje? Zmienia sie odlogos silnika jakos wyraznie w samochodzie, kierownica zupelnie inaczej reaguje?

Czy tak z Twojej perspektywy, jako kogos kto jezdzi 136 KM na codzien (mam podobnie), to taka moc wydaje sie byc wystarczajaca, czy jeszcze bys chcial wiecej?

Sa problemy z przelozeniem mocy na asfalt (bylo mokro)?

[szplukasz]

Jeździłem wersją ze skrzynią ręczną, a chodziło mi tryb w komputerze (wybór profilu jazdy czy coś takiego). Co się zmienia? Jakoś radykalnie to raczej nic bo nie zauważyłem. Za krótka ta jazda testowa była
Moc jak dla mnie aż nadto. Prawdę mówiąc jeśli silnik 1.8 nie byłby wykastrowany jeśli chodzi o moment to brałbym właśnie jego.
Było sucho, problemów z przełożeniem mocy na asfalt nie stwierdziłem.

[MadDriver]

Jestes przekonany co do zakupu takiego auta wlasnie? Czy tez sa jakies negatywy, ktore psuja obraz samochodu w Twoich oczach?

[szplukasz]

Jestes przekonany co do zakupu takiego auta wlasnie? Czy tez sa jakies negatywy, ktore psuja obraz samochodu w Twoich oczach?

Nie ma w tym samochodzie nic takiego co by w moich oczach psuło jego obraz. Jest mega praktyczny, nie rzuca się w oczy a w wersji RS TSI doskonale jeździ. O to mi chodzi . Jestem przekonany do zakupu skody octavii. Jeśli chodzi o wersje to będzie to albo 1.4 tsi (tak nie pomyliłem się) albo RS 2.0 TSI. Po prostu albo wybiorę najrozsądniejsza opcję albo pójdę po bandzie, półśrodki w postaci wykastrowanego 1.8 dla mnie nie istnieją. Będę zamawiał w wakacje.

Edit.
Jedyny minus jak dla mnie to 50 litrowy zbiornik paliwa!

[MadDriver]

Mnie tez podoba sie praktycznosc tego wozu. To nie Focus ST ktory az krzyczy i prowokuje (nie umniejszajac jego swietnych osiagow).

Co do baku -- tak, to pewien mankament. Te 10 litrow wiecej byloby przydatne. A tak w trasie co 3 godziny (albo i mniej jak mocno ktos przycisnie) przymusowy pit stop.

[Przem78]

Nie ma w tym samochodzie nic takiego co by w moich oczach psuło jego obraz

Kolego tym stwierdzeniem zburzyłeś mit o tym jak to nowy model jest gorszy od starego i od reszty konkurencji IMO masz 100% racji samochód jest po prostu do bólu poprawny bez rażących minusów oraz nie wyróżniający się szczególnie polotem, jest po prostu dobry.

nie rzuca się w oczy

Tu bym polemizował, bo ja praktycznie co postój lub tankowanie to mam jakiegoś gapia lub pytanta :szeroki_usmiech ale może to przez kolor :P IMO wkurza mnie jak siedzę w uruchomionym aucie (lub siedzi moja żona i dziecko z tyłu przy ciemnych szybach) i ktoś łazi do o koła, bo czujnik piszczą :twisted:

[MadDriver]

Nie ma w tym samochodzie nic takiego co by w moich oczach psuło jego obraz

Kolego tym stwierdzeniem zburzyłeś mit o tym jak to nowy model jest gorszy od starego i od reszty konkurencji IMO masz 100% racji samochód jest po prostu do bólu poprawny bez rażących minusów oraz nie wyróżniający się szczególnie polotem, jest po prostu dobry.

nie rzuca się w oczy

Tu bym polemizował, bo ja praktycznie co postój lub tankowanie to mam jakiegoś gapia lub pytanta :szeroki_usmiech ale może to przez kolor :P IMO wkurza mnie jak siedzę w uruchomionym aucie (lub siedzi moja żona i dziecko z tyłu przy ciemnych szybach) i ktoś łazi do o koła, bo czujnik piszczą :twisted:

No to moze maly pomysl na mod: http://www.youtube.com/watch?v=fDrzMGdYWZc
Dosc skuteczny jak sadze, realnie wykorzystywany w RPA Chociaz chyba, nie z powodu ciekawskich co nie widzieli OIII jeszcze

Jak ktos sie chce bardzo lansowac, to w cenie Skody RS mozna kupic Toyote GT86

[szplukasz]

Jak ktos sie chce bardzo lansowac, to w cenie Skody RS mozna kupic Toyote GT86

I dostawać baty od skody na drodze mimo że się jeździ autem sportowym heheh To akurat tylko obciach Co wtedy jak chcemy spakować 4 osoby z bagażami i nartami w środku a nie w boksie (duży otwór na długie przedmioty, 4 pary nart wchodzi bez problemu) i pojechać na tydzień w Alpy?

[polrob]

szplukasz,

Zgadzam się z tobą ja osobiście konfigurowałem sobie praktycznie takie same wersje 1.8 i 2.0TSI i wychodzi mi różnica koło 10 tyś także uważam że jeżeli ktoś chce mieć zajebiste osiągi to nie powinien się w ogóle zastanawiać nad wersją 1.8. Nie twierdze że ten silnik jest zły ale przez wykastrowanie go z momentu zaszkodzili tej wersji.

[MadDriver]

Jest male "ale" Bo 1.8 dostepny jest tez jako AWD Oczywiscie moment dalej ten sam, ale to juz sa cztery lapki Idealem byloby to w RS

Jesli ktos nie chce scigac na spod swiatel na mokrym asfalcie, to w jezdzie autostradowej raczej to 4x4 wiele nie da.

[Basik_]

Jest male "ale" Bo 1.8 dostepny jest tez jako AWD Oczywiscie moment dalej ten sam, ale to juz sa cztery lapki Idealem byloby to w RS

Jesli ktos nie chce scigac na spod swiatel na mokrym asfalcie, to w jezdzie autostradowej raczej to 4x4 wiele nie da.

Dokładnie, tydzień myślałem co zrobić i w końcu zamówiłem RS'a, po zakupie poprzedniego auta obiecałam sobie,że następne będzie miało 4x4. a tu skoda wszystko popsuła . Gdyby RS'miał 4x4 to na pewno jego sprzedaż byłaby o wiele wyższa byłoby to dla mnie idealne auto. I nie byłoby rozterek przy wyborze kierować się sercem czy rozumem

[elektrykprosty]

... kierować się sercem czy rozumem

Chyba właśnie do tego sprowadza się wybór między 1.8 a 2.0

[Rok z Bagien]

Oczywiscie moment dalej ten sam, ale to juz sa cztery lapki

Ano się mylisz my friend :wink: przy 4x4 moment wynosi 280 Nm, a nie 250 jak w ośce.

Nie chce mi się nikogo przekonywać, wolny wybór.
Dzisiaj w Łodzi ładnie po południu padało.

Kick down i nawet się ASR na moment nie załączyło.

W takich warunkach i w każdych gorszych (śnieg, błoto pośniegowe, luźna nawierzchnia i do tego mokra itd) to możecie tymi RS-ami tylko mój znaczek 4x4 z tyłu pooglądać. :wink: :P
Ale ja ścigać się nie lubię, więc grzecznościowo puszczę Was przodem, coby humorów Waszmościom nie psuć. 8)

Katalogowo RS TSI idzie 0,7 s szybciej do 100. Wystarczy raz "zamielić" w miejscu i po tej przewadze.

I wszystkim życzę suchych i szerokich dróg, bez napinki... :wink: alacz

PS. Moment to pierwsza rzecz, którą postaram się "poprawić" po gwarancji. Tak ze 320 Nm byłoby OK i dla silnika i dla DSG6 i dla napędu. Moc mi wystarczy, jak się uda "dorobić" do 190-195 Km też będzie w porządku.

pzdr

[SilentEmpire]

Jest male "ale" Bo 1.8 dostepny jest tez jako AWD Oczywiscie moment dalej ten sam, ale to juz sa cztery lapki Idealem byloby to w RS

Może mnie zlinczujecie, ale prawdziwe AWD to na pewno nie jest haldex. Haldex żeby zadziałał, to pierw przód musi zmielić, dopiero dopnie się tył. Ta zwłoka jest mocno wyczuwalna (przynajmniej w pasku 3.2 z DSG tak jest). Te wszystkie aspekty opisane powyżej, ze auto z AWD mocniej siedzi, lepiej się trzyma na zakrętach, etc - to są prawdziwe, ale dla napędu 'torsenowego', jaki mają lepsze audi (to w ogóle jest idealny napęd 4x4, bo działa bez żadnej elektroniki), ewentualnie dla klasycznego różnicowego jaki ma subaru.
Napędy dopinane są dobre przy wielkich śniegach, więc jeśli ktoś nie mieszka na odludziu to może być, że się nigdy nie włączą.
Teza, że 1.8 jest tak dobre jak 2.0, ma taki sam sens, jak teza, żeby kupić 1.4, bo ma ten sam moment co 1.8 więc pojedzie tak samo. Gdzieś w wątku na temat Superba ktoś napisał, że silniki 1.8 i 2.0 dzieli przepaść i to jest prawda. Więc nie ma się co zastanawiać, tylko brać RSa

[Rok z Bagien]

Oba wpisy dotyczą RSa.

- moc - moim zdaniem jest już na pograniczu wydolności jednej osi i to przedniej (dużo pary w gwizdek - testowane na mokrym)

Było sucho, problemów z przełożeniem mocy na asfalt nie stwierdziłem.

I jeszcze odnośnie zbiornika paliwa. Na 99% ma on 55 litry, a nie 50.

[MadDriver]

Katalogowo RS TSI idzie 0,7 s szybciej do 100. Wystarczy raz "zamielić" w miejscu i po tej przewadze.

Ze mnie tez raczej spokojny czlowiek, wiec rajdow spod swiatel urzadzac nie bede za wiele. Ale gdyby tak ciagnac dalej dywagacje teoretyczne, to przewaga RS wzrasta coraz bardziej i bardziej wraz z przyrostem predkosci. Wiec nawet gdyby "zamielilo" na starcie, a odcinek byl nieco dluzszy, to RS z nawiazka to odbierze sobie Prosze zwrocic uwage, ze w tym przypadku 4x4 ma przede wszystkim (uzywajac noblowskiego jezyka) plus dodatni na starcie. Pozniej juz liczy sie przede wszystkim silnik.

http://www.zeperfs.com/duel4742-4684.htm (dla AWD na pewno bedzie nieco lepiej to wygladalo)

Oczywiscie 1.8 ma potencjal zapewne do tunigu. Ale prawdopodobnie w RS potencjal do tuningu jest jeszcze wiekszy.

P.S.: Zwracam honor -- 4x4 ma wiekszy moment niz oska Mea culpa.

[ Dodano: Sro 06 Lis, 13 20:45 ]

I jeszcze odnośnie zbiornika paliwa. Na 99% ma on 55 litry, a nie 50.

55 litry w RS? Skad taka informacja? Fajnie by bylo -- zawsze to 5 litrow wiecej.

[ Dodano: Sro 06 Lis, 13 20:47 ]

Może mnie zlinczujecie, ale prawdziwe AWD to na pewno nie jest haldex.

Ciekawa uwaga dla laika jakim jestem. Co do linczu: wszystko wskazuje, ze bedziemy jezdzic podobnymi autami Jak by nie bylo lepiej trzymac sie razem

[Rok z Bagien]

55 litry w RS? Skad taka informacja? Fajnie by bylo -- zawsze to 5 litrow wiecej.

Najprawdopodobniej każda O III ma 55 litrowy zbiornik.

Mnie, na moją prośbę przy odbiorze samochodu, dolano 2 litry do tego co dała fabryka. Zasięg 0 km na komputerze.
Przy dystrybutorze weszły 52 litry....

Rezerwa ma ok. 7 litrów.
Zalewałem już 45 litrów BEZ ZAPALENIA rezerwy.
Komputer pokazuje mi łączny przebieg (przejechane i do przejechania na poziomie 610-620 km), co przy stwierdzonym przy dystrybutorze 9l. spalaniu nijak nie daje 50 l. zbiornika...

Ergo cirka about zbiornik ma 55l. :P
:wink:

[greg505]

zbiornik ma 55l

nie zmienia to faktu ze jest zdecydowanie za maly :?

[ Dodano: Sro 06 Lis, 13 22:32 ]

szplukasz,

Zgadzam się z tobą ja osobiście konfigurowałem sobie praktycznie takie same wersje 1.8 i 2.0TSI i wychodzi mi różnica koło 10 tyś także uważam że jeżeli ktoś chce mieć zajebiste osiągi to nie powinien się w ogóle zastanawiać nad wersją 1.8. Nie twierdze że ten silnik jest zły ale przez wykastrowanie go z momentu zaszkodzili tej wersji.

to mnie troche zaskoczyles i zmartwiles ta roznica w cenie, nie konfigurowalem sobie RSa, bo z zalozenia stwierdzilem ze bedzie spooooro drozszy, a tu tak naprawde 'kosmetyczna' roznica w cenie

[elektrykprosty]

Jest male "ale" Bo 1.8 dostepny jest tez jako AWD Oczywiscie moment dalej ten sam, ale to juz sa cztery lapki Idealem byloby to w RS

Może mnie zlinczujecie, ale prawdziwe AWD to na pewno nie jest haldex. Haldex żeby zadziałał, to pierw przód musi zmielić, dopiero dopnie się tył. Ta zwłoka jest mocno wyczuwalna (przynajmniej w pasku 3.2 z DSG tak jest). Te wszystkie aspekty opisane powyżej, ze auto z AWD mocniej siedzi, lepiej się trzyma na zakrętach, etc - to są prawdziwe, ale dla napędu 'torsenowego', jaki mają lepsze audi (to w ogóle jest idealny napęd 4x4, bo działa bez żadnej elektroniki), ewentualnie dla klasycznego różnicowego jaki ma subaru.
Napędy dopinane są dobre przy wielkich śniegach, więc jeśli ktoś nie mieszka na odludziu to może być, że się nigdy nie włączą.
...

Haldex I "nieco" się różni od Haldexa V.
W tej chwili sprzęgło międzyosiowe może być spięte nawet przed jakąkolwiek różnicą w prędkości obrotowej osi.
W sytuacji gdy jest potrzebne dołączenie tyłu wystarczy bodajże 1/8 obrotu koła by Haldex dopiął tył.
Wypróbowane w praktyce. Czuć, że tył pcha od razu przy ruszeniu.
Niektóre sprzęgła lepkościowe stosowane np. w Hondzie CRV faktycznie potrzebują większego poślizgu przodu.
Klasyczny międzyosiowy mechanizm różnicowy sprawi, że kręcić się będzie koło, które ma najlżej - czyli te w powietrzu lub na lodzie. W subaru były/są różne opcje: od sprzęgła lepkościowego, poprzez otwarty dyfer po dyfer z elektronicznym sterowaniem.
Mam doświadczenia z kilkoma rodzajami 4x4. W błoto najlepsze zwykłe dyfry z możliwością zblokowania (lub przynajmniej LSD), na drogi torsen lub elektronika (Haldex, EDS, XDS itp)

[SilentEmpire]

Haldex I "nieco" się różni od Haldexa V.

No to oczywiste, każda kolejna generacja jest lepsza od poprzednika. Chodziło mi o samą ideę. Insygnia ma chyba haldex5, ale w trybie sport podobno załącza od razy 50/50 (tak mi powiedzieli w salonie), jednak jazda po śniegu nie była taka, jak subaru legacy. Jednak było wyczuwalne szarpnięcie przy dopinaniu tyłu.
A A6 i S8 z torsenem to znowu całkiem inna bajka. Mówię o zwykłych drogach, po bezdrożach tym nie jeździłem

[redfoxik]

Dzisiaj w Łodzi ładnie po południu padało.

Kick down i nawet się ASR na moment nie załączyło.

W takich warunkach i w każdych gorszych (śnieg, błoto pośniegowe, luźna nawierzchnia i do tego mokra itd) to możecie tymi RS-ami tylko mój znaczek 4x4 z tyłu pooglądać. :wink: :P
Ale ja ścigać się nie lubię, więc grzecznościowo puszczę Was przodem, coby humorów Waszmościom nie psuć. 8)

Nie byłbym taki pewny, był jakiś czas temu test w Automaniaku ( i testował BEN ) GOLFA R, zrobili później porównanie z Scirocco R(napęd tylko na przód) na MOKRYM(padało) torze i zgadnij co szybciej przyspieszało ze startu zatrzymanego i które auto było w takich warunkach na torze było szybsze.
NIE GOLF R mimo napędu 4x4.(i takiej samej mocy 270KM) a przednionapędowe scirocco !

Jeźdze teraz autem 4x4 (haldex) jeździłem wcześniej Insignią 220KM benzyna 4x4(równieź Haldex).
Ok nie mieli kołami na mokrym, z błota można wyjechać, na śniegu też daje rade, ale napewno wybrałbym RSa zamiast 1.8TSI 4x4 nawet genialnie zdłubanego.

Jeźeli w RS-ie będzie DSG i kierownik będzie ruszał z procedury 1.8TSI 4x4 nie ma szans , musiał by śnieg spaść żeby był szybszy.

tak jeździ seryjny RS

http://www.youtube.com/watch?v=qzaOLUo275E

z RS-a robi się samym programem ~290/420.

http://www.abt-sportsline.de/en/skoda-tuning/octavia/octavia-from-0813/equipment/

Porównanie tych samochodów jest bez sensu to są auta dla różnych ludzi i ich preferencji i/lub potrzeb.

[SilentEmpire]

z RS-a robi się samym programem ~290/420.
http://www.abt-sportsline...0813/equipment/

2350 EUR!!!!!!!

[redfoxik]

redfoxik napisał/a:
z RS-a robi się samym programem ~290/420.
http://www.abt-sportsline...0813/equipment/


2350 EUR!!!!!!!

Chodziło mi raczej o możliwości tego silnika, w Polsce poniżej 2tyś za program powinno być bez problemu.

[MadDriver]

Widac, ze po programie 1.8 wciaz ma gorsze parametry niz seria RS.
Widac tez, ze RS ma wiekszy potencjal: +70 KM/+70 Nm. Dla 1.8 to jest +30 KM/+60 Nm (co nie znaczy, ze nie mozna wiecej z 1.8 pewnie wycisnac).

213 kW (290 HP), 420 Nm -- no to juz chyba calkiem milo sie robi :P