Numery rejestracyjne - Inspekcja Drogowa

[Jacomelli]

Jak coś Ci przyjdzie to się pochwal;p

[sew1981]

Jacomelli, jasne, poczekamy, zobaczymy :wink:

[sosna1]

Podejrzewam, że radar walnął mu fotę na "od tylca", bo wydawało mi się, że szybciej sporo jedzie ode mnie.
Ja też jestem na pewno na tej fotce, od przodu.

jeśli na fotce jest więcej niż jeden pojazd to zdjęcie jest nieważne,chyba,że teraz robią jakieś fotomontaże żeby kasę wyciągnąć.

[Prezes52]

sosna1, przetną zdjęcie na pół i bedą 2 mandaty :diabelski_usmiech

[sew1981]

sosna1, właśnie ewentualnie tego się spodziewam - jakiegoś przekrętu w danych, jak ma ten gość z linku, ale nie ma co zapeszać. A co do dwóch pojazdów to chyba tak nie jest, poczytaj ten link, stare fotoradary tak, ale te nowsze mierzą konkretny pojazd (większy, szybszy itp) i walą fotę. Nie wiem co to za fotoradar, czy stary czy nowszy. Stoi tam z rok, zółta obudowa, ale co za ustrojstwo w środku to nie wiadomo, błyski robi normalne, jasne.
Prezes52, podejrzewam, że bardziej byliby zdolni wysłać do dwóch równocześnie, a nie przecinać, i zarobić podwójnie :P w końcu minister krzyczy o pieniążki :lol:

[ Dodano: Pią 08 Lut, 13 08:28 ]
dokładnie to jest to miejsce, ale jestem pewny, że jest tam teraz nowsza obudowa trochę , też zółta, ale z taką antenką (nie ma niestety foty w sieci), na tej fotce jest błąd, bo to kierunek gdańsk zdjęcie zrobione, a nie słupsk. Ta stara obudowa stała tam od zawsze, ale wtedy kosili na śmietniku na wylocie. Od kiedy jest nowsza obudowa, to nie siedzią na rogatkach wsi na śmietniku. Więc podejrzewam, że nowszy fotoradar tam siedzi już. Oni podobno przestawiąją kąty tego fotoradaru, i czasem więcej fot wali od tyłu, czasem więcej od przodu. Na tej fotce widać, że kończy się zatoczka przed nim długa dość, ja nawet nie wjechałem w jej początek jak widziałem błysk, więc jestem przekonany, że fota była dedykowana na fiata, był ustawiony pod większym kątem na pewno (aby robić na tył foty)

[Prezes52]

sew1981, po nich wszystkiego można się spodziewać ha ha ha :P

[sazad]

sew1981, sam widziałem, jak ducato przede mną dostało w tyłek fotę, jechałem tam w ostatni poniedziałek

[sew1981]

sazad, hehe, to mają już tam minimum dwa ducato w kolekcji tygodniowej. Tylko, że ty nie znalazłeś się w błysku dochodowego flesza :P

[sazad]

Tylko, że ty nie znalazłeś się w błysku dochodowego flesza :P

ty, razem się poszczęściło :diabelski_usmiech . Gadałem przez telefon i miałem grubo ponad 50 i jak zobaczyłem że jemu błysnęło to heblowałem :diabelski_usmiech

[krissos]

Takie jest prawo Kutasy śmieją nam się w twarz!!
Wypowiedź Polskiego posła który ma dawać przykład

[sew1981]

krissos, dekle i tyle, współcześni faryzeusze - nakładają ciężary na ludzi, a sami ich palcem nie chcą dźwignąć. Nic się z władzami nie zmienia od wieków.
"W sposób permanentny jestem inwigilowany przez samochody nieoznakowane. " dobry tekst...tylko, że ta "inwigilacja" dotyczy kazdego obywatela :evil:

[soszek81]

Ja dodam tylko

Legalizacja lamp w autach ITD


Chciało by się rzec - my nie musimy przestrzegać prawa, to prawo ma się pilnować aby być zgodne z nami.

[bradley]

To teraz legalnie mozna montowac lampy blyskowe w samochodach i przed najechaniem na fotoradar wlaczac je. Efekt? Przeswietlone zdjecia

[piotrek_os]

ITD się tak pogrąży jak straż miejska, bo juz tą spec słuzbe zaczynaja likwidować! A jak teraz przyjdzie płacić tym z wejskiej mandaty.....to nagle ITD tez zrobi się nie potrzebne - bo gdzie tam jegomość Palikot tudziez inny bedzie chciał zwalniać przed fotoradarem lub czyms innym - bo prawo ustalaja dla typowego kowalskiego, a jak ich dotyka to juz sie zrobi wielkie halooo

[kazik4x4]

A ja cały czas mam nadzieję, że jak za 4-5 lat wyeksploatują te fordy co je teraz mają, to nie kupią już tyle aut co wcześniej, bo po prostu niektóre nie zarobią na siebie

Władze Sosnowca nie wskazały miejsca/nie zezwoliły ITD na montaż radarów stacjonarnych na terenie ich gminy. Prezydent powiedział, że woli patrole policji niż łapankę i strzelanie zza winkla.
Brawo panie prezydencie

[piotrek_os]

Władze Sosnowca nie wskazały miejsca/nie zezwoliły ITD na montaż radarów stacjonarnych na terenie ich gminy. Prezydent powiedział, że woli patrole policji niż łapankę i strzelanie zza winkla.
Brawo panie prezydencie

i oby wiecej takich rozsądnych ludzi. Choc POlitycznie wiekszosc bedzie musiała wskazac, bo wujek Tusek pogrozi paluszkiem i zagrozi odcieciem od korytka :evil: , ze mu datki nie beda wpływały

[westwi78]

Władze Sosnowca nie wskazały miejsca/nie zezwoliły ITD na montaż radarów stacjonarnych na terenie ich gminy

Obawiam się, żw w takim wypadku nikt się nie będzie pytało zgodę władz miasta.

[kazik4x4]

Władze Sosnowca nie wskazały miejsca/nie zezwoliły ITD na montaż radarów stacjonarnych na terenie ich gminy

Obawiam się, żw w takim wypadku nikt się nie będzie pytało zgodę władz miasta.

Jak na razie ITD chyba jeszcze nie ma w swoich strukturach działu zajmującego się analizą i statystką wypadków tak jak to ma np. Ruch Drogowy, wiec na podstawie czego mają takie decyzje podejmować?
A zgoda władz miejskich jest niezbędna. IDT to nie afrykański kacyk, który może sobie działać ponad prawem.
Na lokalizację radaru tak po krótce niezbędne sa m.in.
- analiza zagrożeń - choćby lipna, ale "uzasadniajaca" umiejscowienie radaru
- zgoda na zajęcie pasa drogowego
- audyt przed projektowy
- warunki techniczne w zakresie energetycznym
- warunki techniczne z zakresie budowlanym
- projekt budowlany
- pozwolenie na budowę (wykonanie fundamentu, przewiert pod jezdnią w celu doprowadzenia energii itp)

i jeszcze dupcylion innych papierów.

A pozwolenia wydaje UM/UG i lokalny Zarząd Dróg a nie główny inspektor ITD.

[stefcio]

IDT to nie afrykański kacyk, który może sobie działać ponad prawem.

jesteś pewien? :szeroki_usmiech
Bo tak samo było z tymi ich oślepiaczami: niby nielegalne, to się szybko zrobiło, że są już legalne. Musi się pytać? - Sławek załatwi migiem, że nie trzeba będzie pytać. W imię wyższych i ważniejszych interesów. :diabelski_usmiech

[westwi78]

A zgoda władz miejskich jest niezbędna.

a jakąś podstawę prawną podasz do takiego twierdzenia?

[WIELKIBONGO]

Jak im będą robić problemy ze stacjonarnymi to wystawia z 5 Mondeo i też będzie po problemie :roll:

[kazik4x4]

A zgoda władz miejskich jest niezbędna.

a jakąś podstawę prawną podasz do takiego twierdzenia?

Podałem wyżej

[ Dodano: Pon 11 Lut, 13 11:40 ]

Jak im będą robić problemy ze stacjonarnymi to wystawia z 5 Mondeo i też będzie po problemie :roll:

Może i będzie po problemie, ale na drugi dzień w Fakcie, Uwadze, Panoramie, Faktach, Wiadomościach będą newsy w stylu:
"Zemsta ITD na władzach sosnowca" 'My wam pokażemy, że lepszy jeden na maszcie niż 5 w drodze" "Warszawioki osaczyli Goroli" itp

[westwi78]

Podałem wyżej

chodzi mi o ustawę/rozporządzenie

[kazik4x4]

Podałem wyżej

chodzi mi o ustawę/rozporządzenie

Westwi, nigdzie nie wspomniałem o istnieniu przepisu w ustawie/rozporządzeniu/kodeksie itp który by obligował władze lokalne do wyrażania lub niewyrażenia zgody bezpośrednio.
Napisałem jedynie że miasto może wystąpić/wskazać miejsce gdzie taki radar byłby mile widziany lub może też za pośrednictwem swoich organów np. nadzoru budowlanego, zarządu dróg lub negatywnych opinii WRD lub np. problemami w zakresie dostarczenia energii storpedować taki plan ITD.
Wystarczy, że np. jakiś wysoko postawiony urzędnik pójdzie do swojego kolegi i powie "Stasiu, na tym skrzyżowaniu to chyba nie trzeba radaru, co?? Ja tam codziennie jeżdżę do pracy i z powrotem i zawsze jest spokój".
No i pan Stasio z Zarządu Dróg już będzie wiedział, ze w najbliższym czasie będzie tam remont robiony. Więc nie ma sensu radaru stawiać, bo i tak później będzie tam pas do lewoskrętu itp.

Jeżeli uważasz, ze takie postępowanie ze strony gminy jest niemożliwe, to znaczy, że wierzysz, że głównym celem istnienia fotoradarów jest (z małymi wyjątkami) poprawa bezpieczeństwa.

[westwi78]

Żadna z dróg na której stoją radary ITD nie należy do gmin...