1.2 tsi 105 km vs 1.6 tdi 105 km

[Zorr]

1.6 TDI poza miastem ma 3,7
1.2 TSI poza miastem ma 4,4

Osobiście jestem zdania, że łatwiej będzie osiągnąć te 4,4 w TSI niż 3,7 w TDI
ale to moja subiektywna opinia.

mam odwrotne wrażenie poparte następującą logiką:
diesel ma spalanie trasa - miasto bliżej siebie co oznacza, iż każde poważniejsze przyśpieszenie albo zatrzymanie w terenie zabudowanym albo coś innego spowoduje mniejszy przyrost spalania niż w benzynie. Coś jak: jeżeli w TDI zamiast 3,7 będzie 4,5 to w benzynie zamiast 4,4 będzie 6,0.

[MF]

TSI będzie się lepiej jeździć.

Nie wiem, przynajmniej ja mam inne doświadczenia.
Jeździłem kiedyś 1,9 BXE (przynajmniej na papierze podobne parametry do 1,6 TDI) i było może bez fajerwerków, ale akceptowalne. 1,2 TSI w Golfie też jeździłem i subiektywnie było zdecydowanie za słabe. Kwestia momentu pewnie.

[Zorr]

TSI będzie się lepiej jeździć.

1,2 TSI w Golfie też jeździłem i subiektywnie było zdecydowanie za słabe. Kwestia momentu pewnie.

nie momentu a kultury silnika ... no chyba że wybrałeś zły "moment" na testy

[lu5asz]

Fajny rozrzut 1.2 benzynka i 1.6 dieselek.Tsi nie jezdzilem wiec nie mam porownania, w moim tdi mocy mega nie ma to raczej taki ekonomiczny, poki co, samochodzik.Nastepny jednak biore bezobslugowy vtec Hondy.pozdro

[Prekompilator]

Nastepny jednak biore bezobslugowy vtec Hondy.pozdro

Ktoś mi opowiadał historię, że jakiś jego znajomy miał problemy z 2-letnim nissanem o przebiegu ponad 50 tys. km. Gdy pojechał do serwisu, sprawdzili olej i okazało się że jest nieco "zużyty". Na pytanie, kiedy go ostatnio wymieniał, odpowiedział "a to w japońskich trzeba?".
Bezobsługowość rulez.

[Ceed1]

super historia...

[rezon]

Hej mam do Was pytanie który silnik wybralibyscie przy następującej charakterystyce tras: roczny przebieg ok 45 0000 km stosunek miasto/trasa 25/75

wg mnie zdecydowanie 1,6TDI, albo jakieś mocniejsze TSI. Elastyczność 1,2 jest żadna czyli przy każdym wyprzedzaniu będziesz redukował i całe oszczędności TSI diabli wezmą.
Biorąc pod uwagę swoje doświadczenia z LPG - nawet nie rozważałbym gazowania TSI dopóki nie będzie przetestowanych dobrze instalacji.

[Zorr]

wg mnie zdecydowanie 1,6TDI, albo jakieś mocniejsze TSI. Elastyczność 1,2 jest żadna czyli przy każdym wyprzedzaniu będziesz redukował i całe oszczędności TSI diabli wezmą.

jakieś głupoty się tutaj pojawiają:

Dane syntetyczne dla O2 1.2 TSI vs 1.6 TDI
60-100km/h
III Bieg 6,81s vs 6,69s
IV Bieg 9,14s vs 8,18s
V Bieg 11,76s vs 11,24s


90-130km/h
III Bieg 9,73s vs N/A
IV Bieg 10,98s vs 11,27s
V Bieg 14,89s vs 13,61s

czy widzisz tutaj jakieś dramatyczne braki elastyczności jednostki 1.2 TSI?

[rezon]

tak - dane z testów samochodu z kierowcą i z minimalną ilością paliwa. Wrzuć chociaż pasażera i zobaczymy czy 1,2 nie zabraknie momentu aby się bujać. silniki od kosiarek są bardzo wrażliwe na wszelkie przeciwności losu - wiatr, górkę, obciążenie.

[Zorr]

tak - dane z testów samochodu z kierowcą i z minimalną ilością paliwa. Wrzuć chociaż pasażera i zobaczymy czy 1,2 nie zabraknie momentu aby się bujać. silniki od kosiarek są bardzo wrażliwe na wszelkie przeciwności losu - wiatr, górkę, obciążenie.

mam wrażenie, iż mylisz moment na silniku z momentem na kołach ...


Dane syntetyczne dla O2 1.2 TSI vs 1.6 TDI po dołożeniu 500kg masy:
60-100km/h
III Bieg 9,61s vs 9,29s
IV Bieg 13,03s vs 11,41s
V Bieg 16,98s vs 15,88s


90-130km/h
III Bieg 14,20s vs N/A
IV Bieg 16,08s vs 16,31s
V Bieg 22,41s vs 19,91s

sorry ale ja tutaj nie widzę wielkiej wrażliwości "kosiarki" na wzrost masy.

[rezon]

różnice rosną - wystarczy się przyjrzeć. A moment na kołach to nie bierze się z momentu na silniku?

[ketivv]

A moment na kołach to nie bierze się z momentu na silniku?

wartość napędowa zależna jest od wartości przełożeń, obrotów przy jakich moment jest osiągany, sprawności układu itp.
tak więc moment silnika nie jest najważniejszy

można mieć silnik który ma zaledwie 200 Nm ale przy 8000 obr i finalne otrzymamy więcej jak 2.0 TDI z 400 Nm przy 2400 obr/min

jeśli przełożeniem sprowadzimy obroty małej benzyny do obrotów diesla otrzymamy
8000/2400*200Nm= 666 Nm

np. silniki wyścigówek jak bolidy F 1 stosunkowo niewysoki moment ale na bardzo wysokich obrotach

[Zorr]

różnice rosną - wystarczy się przyjrzeć. A moment na kołach to nie bierze się z momentu na silniku?

rosną ale nadal są małe, poza tym może być tak, iż 80-120km/h benzyna lepiej by szła i różnice byłby w drugą stronę. Ogólnie wg mnie nie ma różnicy w elastyczności między 1.2TSI a 1.6TDI.

co do momentu na kołach to pomijając straty jest to iloczyn
moment na silniku * przełożenie * wielkość koła

moment na silniku - to jasne
przełożenie - to pochodna obrotów, wyższe obroty umożliwiają zastosowanie krótszych przełożeń
wielkość koła - to po prawdzie kolejne przełożenie, często pomijane ze względu na podobne wielkości kół aut osobowych.

finalnie nie ma znaczenia czy auto ma
200Nm * 8 czy też 400Nm * 4 bo wynik i tu i tu będzie 1600...

[ketivv]

wielkość koła - to po prawdzie kolejne przełożenie, często pomijane ze względu na podobne wielkości kół aut osobowych

nic nie jest pomijane ;-)

http://autowiedza.republika.pl/sila_napedowa.html

rd - promień dynamiczny koła w m

[Zorr]

wielkość koła - to po prawdzie kolejne przełożenie, często pomijane ze względu na podobne wielkości kół aut osobowych

nic nie jest pomijane ;-)

widzisz nawet w tym opracowaniu jest napisane:
2.4. Moment obrotowy przenoszony na koła
Uwzględniając przełożenie i sprawność układu napędowego można napisać
Moment Koła = Moment Silnik * Przełożenia Całkowite * Wsp.Strat

a idąc dalej powinno być:
Here's an equation to get from engine torque to drive force: the longtitudinal force that the two rear wheels exert on the road surface.

Fdrive = Tengine * xg * xd * n / Rw
where
Tengine is the torque of the engine at a given rpm,
xg is the gear ratio,
xd is the differential ratio,
n is transmission efficiency and
Rw is wheel radius.

An example:

Engine is running at 2500 rpm, looking this up on the curve gives engine torque of 448 Nm (=330 ft lbs)
Gear ratio (first gear): 2.66
Differential ratio: 3.42
Transmission efficiency: 0.7 (guess)
Wheel radius: 0.34 m (=13.4 inch)
Mass: 1500 kg (= 3300 lbs of weight) including the driver.

This gives us a potential drive force of (448*2.66*3.42*0.7/0.34 = ) 8391 N if the driver puts his foot down.

[ketivv]

co do momentu na kołach to pomijając straty jest to iloczyn
moment na silniku * przełożenie * wielkość koła

wielkość koła - to po prawdzie kolejne przełożenie, często pomijane ze względu na podobne wielkości kół aut osobowych.

a idąc dalej powinno być:
Here's an equation to get from engine torque to drive force: the longtitudinal force that the two rear wheels exert on the road surface.

Fdrive = Tengine * xg * xd * n / Rw
where
Tengine is the torque of the engine at a given rpm,
xg is the gear ratio,
xd is the differential ratio,
n is transmission efficiency and
Rw is wheel radius.

tak jak wspomniałem nie jest pomijane ;-)

[rezon]

tak więc moment silnika nie jest najważniejszy

tak , a ile będzie miał na kołach silnik z momentem 0Nm - też zero. Moment na silniku jest tak samo ważny jak przełożenia

[ketivv]

rezon, tak masz zupełną racje ;-)

"moment na kołach" bierze się z momentu "na silniku" - bez wątpliwości

tylko wsiądź do rajdówki (o wyścigowce nawet nie wspomnę) i pojeździj sobie w codziennym ruchu ulicznym

albo do 1.8 TSI załóż skrzynie z 1.8 VTEC Hondy

całość układu napędowego musi być dostrojona do warunków w jakich się będzie tego pojazdu używało, charakterystyki jego jednostki napędowej
nawet najlepszy silnik spalinowy niewiele znaczy bez dobrej "skrzyni (odpowiednio dobranych wszystkich przełożeń układu napędowego)

przykładem takiego bubla były początki Subaru z silnikiem diesla, jak wzmocnili słabe sprzęgło to ukręcały się korbowody ;-)
pozostało ograniczyć "moment" silnika

Moment na silniku jest tak samo ważny jak przełożenia

użyłem zwrotu "moment silnika nie jest najważniejszy"

ile będzie miał na kołach silnik z momentem 0Nm - też zero

nie powiedziałem, że jest całkowicie nieistotny

[Zorr]

...albo do 1.8 TSI załóż skrzynie z 1.8 VTEC Hondy

IMHO wtedy 1.8TSI szedłby szybciej a to przez to, iż przełożenia w Hondzie są krótsze ...
czy skrzynia Hondy by to wytrzymała ... myślę że tak...


EDIT: skoro elementy składowe Nm na kołach/drodze to iloczyny, wiec każdy jest tak samo ważny.

[ketivv]

nie o wytrzymałość mi chodziło a zestopniowanie pozwalające na komfortową jazdę na co dzień

[Zorr]

nie o wytrzymałość mi chodziło a zestopniowanie pozwalające na komfortową jazdę na co dzień

no to kiepski to był przykład ... co innego jakbyś napisał skrzynia z Hondy Type-R gdzie silnik kręci się do 8000obr a tak to masz dwie benzyny kręcące się ~6000obr...
TSI (bez RS'a) mają dłuższe biegi w celach propagandowych (mniejsze spalanie wg norm + lepszy czas do setki)

[ketivv]

no to kiepski to był przykład ...

iż przełożenia w Hondzie są krótsze ..

TSI (bez RS'a) mają dłuższe biegi w celach propagandowych (mniejsze spalanie wg norm + lepszy czas do setki)

no to zły przykład czy nie ?



mają bo silniki TSI mają stosunkowo duże momenty przy niskich prędkościach obrotowych

[Zorr]

[
no to zły przykład czy nie ?

zły, bo skrzynie tych aut (1.8VTEC i 1.8TSI) niewiele się różnią ....
natomiast ciekawie się robi przy zmianach skrzyni pomiędzy dieslem, zwykłą benzyną i wysokoobrotową benzyną czyli tam gdzie maks obroty silnika to różnice rzędu 2000obr

[ketivv]

zły, bo skrzynie tych aut (1.8VTEC i 1.8TSI) niewiele się różnią ...

przecież sam napisałeś co innego ;-)

[Zorr]

zły, bo skrzynie tych aut (1.8VTEC i 1.8TSI) niewiele się różnią ...

przecież sam napisałeś co innego ;-)

bo się niewiele różnią, tsi ma ciut dłuższe biegi, ale tylko ciut