O2 Tour 1,4 MPI - długa recencja, porównanie z 1,6 MPI

[PiotrKR]

Przez jakiś czas przyglądałem się z ciekawości wątkom o silniku 1.4 w Octaviach, bo mało popularny silnik. Cenie sobie wypowiedzi posiadaczy 1.4, nawet pomimo tego, że najwięcej wiedzą o tym motorze ci, którzy nigdy autami w niego wyposażonymi nie jeździli. Tak też jest z lpg w ogóle i dwumasach w dieselach, i dpf, itp.
Autora wątku jestem w stanie zrozumieć - samochód odpowiada jego potrzebom i nic nam do tego. Wydaje się, że Maciek81 wybrał auto według potrzeb a nie posługiwał się obiegowymi opiniami i mitami, i to mu się chwali. I do tego opisał swoje wrażenia dla potomnych. Niepotrzebne tylko te porównania, ale myślę, że jeśli piszę, że silnik 1.6 jest GORSZY, to w domyśle jest DLA MNIE, a nie że gorszy w ogóle.

Dla mnie na przykład 1.6 też ma ogromny minus za tę skrzynie z 3000 obr. przy 100 km/h.

[ale_jak_to]

A ja moze pojde w 1.4 w sumie 100 km dziennie do roboty w obie strony da sie spokojnie nawet takim malym silniczkiem robic.

Pytania mam dwa - jak sie ma 1.4 do wersji COMBI?
Jaka jest roznica w spalaniu LPG miedzy 1.4 a 1.6 w cyklu mieszanym?

Maciek, albo ktos z Warszawy i okolic z takim silniczkiem - ja bym chetnie sie przejechal tym autem nawet jako pasazer - dajcie znac na pw jak cos.

[tom007]

Prawda jest taka, że każdy kupuje to co mu pasuje, po to jest tak szeroki wachlarz dostępnych jednostek napędowych, ze każdy wybierze najbardziej odpowiadający mu motor.

I z tym się w 100% zgadzam. Każdy kupuje to co jemu odpowiada i najważniejsze, żeby się nie psuł i właściciel był zadowolony.
Przepychanki, który silnik lepszy średnio mają sens bo ilu użytkowników tyle będzie i opinii i każdy będzie chwalił swoje.
Według mojej subiektywnej opinii 1.6 to minimum do Octavii, szczególnie jak zapakuje się 4 osoby z bagażami i włączy klimę. Ale jak napisałem co kto lubi.

Co do opinii, że ci co mają 1.4 to zawalidrogi to się nie zgodzę, Styl jazdy zależy tylko i wyłącznie od kierowcy. Znam osoby które, potrafią bardzo słabym autem pojechać dynamicznie, a np ostatnio jechał przedemną facet w O2 RS i robił korek jadac 40 na 70 i chyba nie słyszał o kierunkowskazach. Jak to mówią "z pod maski aż gwizda, a kierowca p..zda"

[jacekzat1]

A ja moze pojde w 1.4 w sumie 100 km dziennie do roboty w obie strony da sie spokojnie nawet takim malym silniczkiem robic.

Pytania mam dwa - jak sie ma 1.4 do wersji COMBI?
Jaka jest roznica w spalaniu LPG miedzy 1.4 a 1.6 w cyklu mieszanym?

Maciek, albo ktos z Warszawy i okolic z takim silniczkiem - ja bym chetnie sie przejechal tym autem nawet jako pasazer - dajcie znac na pw jak cos.

Silnika 1.4 nie testowałem. Mam 1.6 z lpg i codziennie do pracy pokonuję 13km w jedną stronę. Fakt, że najgorszy tłok omijam i wychodzi mi ok 10,5l lpg + coś noPb na 100km. W trasie 8 - 9 l lpg trzeba założyć. Kiedy jechałem spokojnie ok 90km/h z klimą, wyszło mi 7,9l/100km.
Weź pod uwagę, że instalacja lpg jest za free dla silnika 1.6. Mam kombi i dość często wydaję mi się mułowata. Z cinquecento nie mam szans ze skrzyżowaniu ale tragedii nie ma.
Bałbym się silnika 1.4 w kombiaku, w końcu to 1200kg samego samochodu.

[pandzik]

czyli wśród skodziarzy jest podobnie?????

Dlaczego miałoby być inaczej?

[Agamek12]

Koledzy, czy ktoś mógłby mi podac wielkość przełozeń skrzyni biegów i przekładni głównej w 1.4MPI i 1.6MPI?

[Polon]

Dla mnie na przykład 1.6 też ma ogromny minus za tę skrzynie z 3000 obr. przy 100 km/h.

Niewątpliwie skrzyni biegów silnika 1,6 przydałby się szósty bieg, czyli drugi nadbieg. Przy małym obciążeniu auta, np. gdy jedzie nim tylko jedna osoba lub gdy jazda odbywa się po płaskim terenie, silnik spalałby mniej paliwa i pracował ciszej. No, ale to jest samochód rodzinny, z przeznaczeniem na uprawianie turystyki (nazwa "Tour" to sugeruje), czyli cała rodzina plus bagaże, więc w moim przekonaniu skrzynia do tego celu jest dobrze dobrana.
Ponadto, maksymalną moc silnik rozwija przy 5700 obrotów, co daje te 190 km/godz i stąd wynika, że przy 100 km/godz. musi kręcić 3000 obr/min.

[HenkW]

No cóż,chyba tylko argument o niższych kosztach do mnie dociera,bo pozostałe jakoś nie.Moja O2 1,6FSI 115KM wydawała mi się całkiem bystra do momentu jak nie pojeździłem 1,8TSI.Więc jak można mówić,że 1.4 dobrze jeździ?
Ale jak jesteś zadowolony to szerokości!!

[Dig Dug]

meesha, A jak Ci się jedzie w 3 dorosłe osoby i z włączoną klimą ?? Bo wtedy masz masę Octavii z kierowcą jadącego z klimą. Fajnie no nie ?? Z 14,3 sec robi się pewnie z 16-17, a jak chcesz podgonić niższymi biegami, to spalanie i hałas masz ciekawe

To, że użytkowników Octavii 1,4 jest mało nie sprawia, że nie można mieć odmiennego zdania, bo jak się nie jechało, to nie ma się prawa odzywać. Ja też nie jechałem, Cinquecento 700 z gazem, ale twierdze, że jedzie słabo i chyba mam prawo tak napisać.

Akurat mam ten sam silnik w F2 i wiem jakie mam odczucia co do jazdy z tym silnikiem. A że Octa jeździ słabej to widać już po papierowych 2 sec do 100 km/h. Jest to robione na maksa, więc przyśpieszenia na 4 i 5 biegu też są gorsze. Jak to jest w F2 pisałem.

Pisanie, że kupiłem takie auto bo uważam, że jest wystarczające, spełniające moje oczekiwania, bo lepszego mi nie trzeba jest fałszywe. Jeżeli ktoś nie ma kasy lub mu szkoda to kupuje właśnie takie wersje. Gdyby dostał mozliwość zakupu 1,8 TSi czy 2.0 TDi w cenie tego 1,4 to nie wierze, że dalej by wziął tego 1,4 bo nic szybszego mu nie trzeba. Ja kupiłem F2 bo szkoda mi było kasy na większe nowe, a nie że lubie jezdzić małym autem ze słabym silnikiem i wyposarzeniem. 1,6 benz też nie mam bo wydawało mi się, że dopłata chyba 4 tys to za dużo. Teraz trochę załuje. Odrobiło się troche kasy, ale silnika nie podmienie. Jeździ sie, ale jest się zakładnikiem samochodu, a nie umiejętności i warunków na drodze.

[słoń]

czyli wśród skodziarzy jest podobnie?????

Dlaczego miałoby być inaczej?

no właśnie dlatego ,że w off topie jest wątek potępiający takie zachowania zapodałem link do niego

[Scirocco2]

Bardzo subiektywne sa te opinie o 1.4 Mpi, do normalnej jazdy tym samochodem absolutne minimum to 120 koni, sam jezdze 1.4tsi ale przejechalem sie 1.6 mpi, 1.8 tsi, 1.9 tdi 105k , 2.0 140km, 2.0 175km(dlubane). Jezeli ktos chce bic rekordy w spalaniu to moze te silniki ponizej 120 koni maja sens, ale do normalnej jazdy to 1.4tsi/2.0 tdi to minimum w takim aucie jak Octavia

[Carolco]

Myślę, że do użytkowania silnika, który się wybrało można się po prostu przyzwyczaić. Kiedyś jeździłem Tico i samochód mi wystarczał - był zrywny i w ogóle... wtedy miałem porównanie z Golfem IV z 1.6 na pokładzie i to był dla mnie ideał. Teraz z kolei, jak jeżdżę 1.4 TSI, to jest dla mnie taki normalny i nie chciałbym mieć słabszego, chociaż jego moc wykorzystuję bardziej okazjonalnie, niż na co dzień w drodze do pracy. Także nie dziwi mnie tak bardzo, że zwykły 1.4 komuś wystarcza - wszystko, to kwestia przyzwyczajenia. Każdy użytkownik swojego samochodu wie, na co może liczyć i liczy się z tym i... przyzwyczaja się do tego i to akceptuje. Właśnie idąc tym tokiem myślenia sam nie wiem, czy w chwili wyboru silnika, nie lepiej było zaoszczędzić i się przyzwyczaić do takiego wolnossącego 1.4. A z kolei teraz w życiu nie chciałbym mieć słabszego - bo to po prostu fajne, mieć tej mocy trochę więcej

Także Drodzy Koledzy... ROZEJM!

[BADYL]

Carolco punkt dla Ciebie :wink: Z mojego krótkiego doswiadczenia motoryzacyjnego i pisiadanych przeze mnie aut najsłabszym silnikiem (przynajmniej na papierze) okazała się skoda fabia kombi 1.2. 12V 64KM :roll: ALE jeżdżąc ową fabią nie schodzil mi banan z pyska :szeroki_usmiech a to dlatego, że takiego auta chciałem a wykorzystywalem jego potencjał praktycznie tylko w mieście :diabelski_usmiech Więc zgadzam się z Carolco do wszystkiego da się przyzwyczaić....najważniejsze, że właścicielowi odpowiada

[theOne]

Mocy nigdy za dużo :diabelski_usmiech A co do przyzwyczajania się do silnika - istnieje coś takiego-nie masz na co dzień porównania - zadowala Cię to co masz, ale autor ma do dyspozycji jeszcze Volvo XC60 i BMW3. Ja pewnie przesiadając się z takich bryk, miałbym niechęć do Octavki, a co dopiero mówić o zachwytach nad jej silnikiem 1.4 Silnik 1.4 do miasta, na pewno jest b. dobrym wyborem, ale na trasy (szczególnie dla rodziny+bagaże) = to nie może jechać dobrze.

[b8tz]

Koledzy, czy ktoś mógłby mi podac wielkość przełozeń skrzyni biegów i przekładni głównej w 1.4MPI i 1.6MPI?

Skombinuj kody literowe skrzyń z obu silników to sprawdzę.

Dla mnie na przykład 1.6 też ma ogromny minus za tę skrzynie z 3000 obr. przy 100 km/h.

Do potwierdzenia mojej tezy przydałyby się wykresy mocy silnika i momentu w funkcji obrotów dla obu silników, ale zapewne 1.6 max moc i moment obrotowy osiąga przy wyższych obrotach niż 1.4, dlatego też zastosowano skrzynię biegów o krótszych przełożeniach.

[Octavianos]

Koledzy, czy ktoś mógłby mi podac wielkość przełozeń skrzyni biegów i przekładni głównej w 1.4MPI i 1.6MPI?

1.4 MPI - 4,357
1.6 MPI - 4,533

[Big]

Maciek81, fajnie sie czyta Twoją wypowiedz, ale jak dla mnie jest to po prostu takie usprawiedliwienie sie ze nie zamówiło sie mocniejszego silnika
sorry ale tak to odbieram, bo "argumanty" które podajesz za 1.4 albo nie są wogóle zadnymi aggumentami albo sa nieprawidzwe

elastyczność; silnik 1,6 jest mocniejszy, ale naprawdę różnica jest dokładnie taka jak w osiągach - ok. 12 i ok. 14 sekund do setki; jeśli to jest decydująca różnica dla kogoś, to proszę bardzo

Elastycznośc to NIE przyspieszenie od 0 do 100 km/h !! To zdolnośc do przyśpieszania jadacego juz auta na poszczególnych biegach, a tu 1.4 nie ma absolutnie zadnych szans z 1.6 MPI.

spalanie; w trasie 5,5 litra (okazjonalnie wjeżdżałem do miast, kilka razy korek, więc to nie sama trasa)

Sorry kolego ale albo jechałes na max. oszczednie czyli uprawiałeś PSJ, albo piszesz niepradę !! Clio II 1.2 16V zony pali przy prędkosciach 100-110 km/h na trasie ... 5,8 l więc nie pisz że Skoda Octavia II duuuuuzo cięższa z wiekszym silnikiem przy mieszanej jeździe spaliła ci mniej

Podobnie jak wersje O2 FL za 70-80 tysięcy. To ciągle to samo auto, naprawdę, kilka drobiazgów i nieco mocniejszy silnik nie jest warte dziesiątek tysięcy złotych!

o jest tylko Twj punkt widzenia. dla mnie kupowanie najtanszych bieda wersji jest bez sensu, ale co kto woli. Piszesz że tańsza jest Dacia ale nie da sie tego porównać. A dlaczego???? Skoro dalej piszesz że za kilka drabiazgów nie ma po co doplacac do bagatszych wersji. A czym jest skoda O II w porownaniu do Dacii, jesli tak podchodzimy do sprawy?? Jest takim samych samochodem który ma silnik, kierownicę, i fotele, wiec po co dopłacać
Na koniec napisze ci tak, nie dalej jak pare dni temu jeździłem po Corfu Chewroletem matizem z 1,0 pod maską. Autem tym zrobiłem po górskich drogach 315 km i .... dało sie tym jechać. Silnik nie gasł, auto jechało do przodu nie do tyłu, krajobraz sie przesuwał. Choć o wyprzedzeniu na kawalkach prostych takich bolidów jak Punto, Polo czy Clio można było zapomnieć Tylko czy o to chodzi w prywatnym aucie fana motoryzacji ??? Chyba niekoniecznie Dlatego własnie silnik 1,4 do O II jest o.k. dla ludzi którym jazda nie sprawia przyjemnośc i którzy traktuja auto jako kawał blachy majacej ich przetransportowac z A do B. Ewentualnie do jazdy czysto miejskiej, bo do stania w korku faktycznie nie potrzeba elastyczności czy mocy, ale na trasę 1.4 sie nie nadaje i nie ma co owijać w bawełnę i pisać, ze jest inaczej.
Aha i zeby nie było, miałem okazję przejechać się O II z 1.4 16V pod maską.

[Agamek12]

Koledzy, czy ktoś mógłby mi podac wielkość przełozeń skrzyni biegów i przekładni głównej w 1.4MPI i 1.6MPI?

1.4 MPI - 4,357
1.6 MPI - 4,533

a masz może przełozenia poszczególnych biegów?

[Octavianos]

Big ma calkowitą rację. Obserwuje ten wątek z dużym zaciekawieniem i nie spodziewałem się, że aż tak się on wydłuży... Moim skromnym zdaniem 1.4 80KM to pomyłka do Octavii i koniec, chyba, że tylko do miasta, jeździć tym w trasy to żadna, nawet bez grama przyjemność. Jeździłem troszkę Tourem z 1.4 80KM i to jest muł....

[ Dodano: Nie 19 Cze, 11 12:40 ]

Koledzy, czy ktoś mógłby mi podac wielkość przełozeń skrzyni biegów i przekładni głównej w 1.4MPI i 1.6MPI?

1.4 MPI - 4,357
1.6 MPI - 4,533

a masz może przełozenia poszczególnych biegów?

proszę Cię bardzo:

1.4 MPI
I. - 3,77
II. - 2,10
III. - 1,28
IV. - 0,93
V. - 0,74

1.6 MPI
I. - 3,46
II. - 1,96
III. - 1,28
IV.- 0,98
V. - 0,81

a żeby rozwiać wątpliwości odnoszące się do elastyczności to podaje dane dla obu silników

1.4 80KM
60-100 km/h 4-bieg - 14,5 s, 5-bieg. - 21,5 s.
80-120 km/h 4-bieg - 15,2 s, 5-bieg - 23,7 s.

1.6 102 KM
60-100 km/h 4 bieg - 11,6 s., 5-bieg - 15,7 s.
80-120 km/h 4 bieg - 11,9 s; 5-bieg - 16,5 s.

To jest przepaść, szczególnie na 5 biegu!

info aktualne i wiarygodne

[Maciek81]

Rany, ciężko na to wszystko odpowiedzieć - z krótkiej recenzji zrobiła się dyskusja na kilkadziesiąt postów.

meesha, Jaroslav92525, tom007 całkowicie się zgadzam; żeby jechać dynamicznie potrzebne są odpowiednie obroty; po co porównywać moc maksymalną, jeśli ktoś przyspiesza na 1,5-2 tysiące obrotów, gdzie ma moc 30-40 koni? Jeśli wykorzystuje się odpowiednie obroty, to raz jedziemy ekonomicznie, a raz dynamicznie i da się przyspieszyć nawet słabym silnikiem (ja potrafiłem dynamicznie jeździć np. Matizem 0,8, który jechał na autostradzie 150-160 km/h według licznika, a ze świateł też często byłem pierwszy).

I jeszcze bardzo mi się podoba stanowisko meesha w sprawie "zapasu bezpieczeństwa" - jakoś na drzewach widzimy zwykle stare BWM, a nie nowe Octavie 1,4 i Matizy 0,8 . Ja mając słabszy silnik jeżdzę bezpieczniej - nie stwarzam ryzykownych sytuacji. Oczywiście np. mojej żonie wolałbym dać auto 200 KM, bo ona jak już wyprzedza raz na kilka godzin, to dobrze, żeby auto jechało jak najszybciej...

PiotrKR słusznie zauważył, że najwięcej do powiedzenia mają osoby, które nie jeździły nigdy O2 1,4 . Te osoby też najzacieklej krytykują ten silnik, bo np. są niezadowolone z swojego 1,6. Czy to na pewno argument przeciwko 1,4? .

Polon masz rację, w 1,6 moim zdaniem brakuje szóstego biegu - to by załatwiło sprawę. Wtedy bym pewnie wziął 1,6, bo przy 2,000 obrotów jest naprawdę cichy i elastyczny. W 1,4 NIE POTRZEBA szóstego biegu, bo tak się zachowuje piątka, którą można komfortowo jechać 60 km/h jak i 140 km/h (szybciej nie jechałem).

Scirocco2 mnie rozśmieszył podwójnie . Po pierwsze mamy wreszcie obiektywne porównanie 1,4 i 1,6 - o obu silnikach Scirocco2 wie tyle samo, bo (jak rozumiem) nimi nie jeździł, więc nie ma skrzywienia, jak my, którzy znamy te silniki . Po drugie wiemy już, że 1,6 102 KM absolutnie nie nadaje się do jazdy, skoro 120 KM to minimum . Co na to właściciele 1,6? Faktycznie się nie da jeździć? No przecież Kolega autorytatywnie tak stwierdził . Tak mniej więcej czują się właściele 1,4, którzy słyszą od jeżdżacych 1,6, że skoro ich 1,6 jest ledwo ledwo, to 1,4 nie nadaje się do jazdy...

Carolco ma całkowitą rację - do auta się przyzwyczajamy i za jakiś czas faktycznie z jednej strony jeździ się super, z drugiej "troszkę" brakuje mocy, komfortu czy funkcji i marzymy o lepszym aucie. Ja nie marzę, bo mam też lepsze w firmie i w moim osobistym odczuciu różnica w komforcie nie jest warta np. 5-krotnej różnicy w cenie.

Big zasługuje na osobną odpowiedź .

Tak, źle użyłem słowa elastyczność - oczywiście silnik mocniejszy będzie zwykle elastyczniejszy (zależy to też od skrzyni biegów). Ale b8tz napisał "zapewne 1.6 max moc i moment obrotowy osiąga przy wyższych obrotach niż 1.4, dlatego też zastosowano skrzynię biegów o krótszych przełożeniach" i o to mi właśnie chodzi - w 1,4 nie muszę kręcić, żeby jechać (wystarczy 2,500-3,000 obrotów - całkiem ładnie przyspiesza), w 1,6 samo się kręci, że tak powiem . Faktycznie przydałyby się wykresy mocy i momentu, żeby to porównać i może wtedy byście uwierzyli, że różnica naprawdę nie jest taka duża.

Ale co do reszty nie zgadzam się. Dane spalania są prawdziwe - między 5,5 a 6 w trasie, z tymże ja zwykle jadę 80-100 a nie 100-110, a w mieście jadę ekonomicznie, staram się przewidywać co się zdarzy i unikać hamowania i przyspieszania, na ile się da.

Usprawiedliwiać się nie muszę, naprawdę - silnik 1,4 WYBRAŁEM jako ten, który mi bardziej odpowiada, a nie jako tańszy - cena nie miała znaczenia.

Kupowanie najtańszych wersji jest najbardziej ekonomiczne - jeśli kupię Superba za 81,000 to ile będzie wart za 3 lata? A ile będzie wart Superb w wersji za 140,000 i ile na tym stracę? A to ciągle ten sam samochód tylko lepiej wyposażony. Moim zdaniem Octavia za 70-80 tysięcy (jak się weźmie 1,4 TSI i trochę dodatków to tyle wychodzi) to nieporozumienie w kwestii ekonomii, natomiast za 42,000 to jest okazja i sama Skoda widzi, że było za tanio (w grudniu 2010 można było zamawiać Toury z pakietem Optimum za 42,000 i ja właśnie taki kupiłem, tyle, że w drugiej ręki). Popyt na Toury jest taki, że czeka się pół roku i już podnieśli ceny o 3,000 PLN w porównaniu z grudniem 2010. A czuję, że niedługo znowu będzie podwyżka, bo Toury zjadają zyski przy sprzedaży O2FL.

Dacia Logan kosztuje tylko kilka tysięcy mniej od Toura, a jest samochodem pod każdym względem gorszym - nie widzę zalet. A mam porównanie, bo Logan stoi pod domem - teść jeździ, ja czasem też się przejadę.

Co do Chevroleta Matiz, to mam w firmie Daewoo Matiza 0,8, zrobiłem nim kiedyś kilkadziesiąt tysięcy kilometrów i moim zdaniem do 80 km/h jest wystarczająco dynamiczny - nie nadaje się do wyprzedzania przy wyższych prędkościach, bo wtedy faktycznie nie przyspiesza. Ale autko jest bardzo, bardzo fajne i wiele osób, które jeździły matizami sobie je chwali za niezawodność, dość duży komfort, fajne prowadzenie i prostotę. Mnie osobiście matiz nie zepsuł się w trasie nigdy, a beemka już trzy razy była na lawecie (jeszcze na gwarancji) i nie były to błahe sprawy. Teraz ma jakiś problem z silnikiem (przebieg 60,000 ale już po gwarancji) - koszt w ASO, bagatela, 20,000. Umierałem też ze śmiechu, jak w ciężkim śniegu nie można było wyjechać beemką, bo ma tylny napęd, to się brało matiza... Więc zdecydowanie lubię bardziej matizy.

Octavianos podał ciekawe dane z których wynika to, co każdy myślący kierowca robi - w 1,4 nie wyprzedza się na piątce, tylko na trójce lub czwórce! Ja mam 1,6 w Nubirze na przykład i tam przy 80 km/h wrzucam TRÓJKĘ, żeby dynamicznie przyspieszyć! Więc co to za problem, że przy 80 km/h 1,4 słabo przyspiesza na piątce? Słabo, bo ma niskie obroty, a 1,6 ma wyższe! Więc to nie jest żadne odkrycie, chociaż dane bardzo ciekawe, dzięki. Oczywiście ktoś może powiedzieć, że to problem zmienić bieg przy wyprzedzaniu, ale ja nie widzę problemu - wolę móc zdecydować, że przy spokojnej jeździe mam niskie obroty i niskie spalanie, a do wyprzedzania jest potrzebna redukcja, niż mieć stale przy 100 km/h 3,000 obrotów! I w takim razie porównajmy wyniki 80-120 na CZWÓRCE - różnica między 1,4 i 1,6 jest ok. 12 do 15, a weźmy pod uwagę, że to jest na benzynie, bez instalacji gazowej, założę się, że biorąc pod uwagę ciężar instalacji i gazu oraz spadek mocy, wynik byłby np. 12 do 14 lub mniej. Czy to dużo? To już niech każdy sobie oceni indywidualnie.

Ja się cieszę, że jesteście zadowoleni z 1,6 i innych silników - oby Wam służyły jak najlepiej, nie mówię, że są złe, tylko, że mnie 1,4 bardziej odpowiada. Tak jak już napisałem, wybrałem 1,4 nie z powodu ceny, ale komfortu jazdy (kultury pracy) silnika - gdyby 1,4 kosztował tyle samo co 1,6 też bym go wybrał. Piszę to jako wskazówkę dla osób, które tu wejdą i będą szukać rady - u dealera się nie przejadą, więc niech chociaż ROZWAŻĄ 1,4, jeśli mają wątpliwości. Gdybym się nie przejechał 1,4 to bym pewnie kupił 1,6 i cierpiał na ból głowy ilekroć zbliżę się do setki (nie lubię hałasu, a szczególnie wycia silnika, a 1,6 w egzemplarzu, którym jechałem wydawało nieprzyjemny dźwięk właśnie koło setki, czyli przy prędkości, którą potrafię jechać wiele godzin w trasie). Tak więc twierdzę, że NIEKTÓRE osoby mogą być bardziej zadowolone z 1,4 niż z 1,6 a smutne jest to, że nie mają wyboru, bo nie mogą poznać 1,4 tylko słuchają opinii osób, które nigdy takim autem nie jechali (np. sprzedawców w salonach, którzy zgodnie powtarzają, że 1,4 jest za słabe, chociaż nie, nie widzieli go nigdy na oczy, bo sprzedaje się kilka w Polsce lub niektórych użytkowników tego forum...).

Acha, jeśli ktoś faktycznie często podróżuje w pięć osób z bagażami po górach, to być może 1,4 nie jest dla niego. Nie testowałem, nie polecam, więc w razie czego nie mieć do mnie pretensji, jak zacznie na górce jechać do tyłu . A w górach przetestuję już za ok. 2 tygodnie (w 3 osoby), to opowiem.

Jeśli ktoś jeszcze oprócz ale_jak_to chciałby w wawie przetestować 1,4 - zapraszam, możemy się umówić razem. Może ktoś dla zabawy chce przyjechać swoją 1,6 i porównać (nie mówię ścigać się, ale po prostu przejechać - ja 1,6 jechałem jakiś czas temu, więc też chętnie spróbuję)? Może będą wreszcie jakieś inne opinie, bo użytkowników 1,4 jest wciąż zaledwie kilku na forum.

[meesha]

To jest przepaść, szczególnie na 5 biegu!

info aktualne i wiarygodne

hej, a kto z takim silnikiem i odrobiną oleju w głowie przyspiesza do 120 na 4 biegu? Jakieś bezpośrednie porównanie do klepaczy? 5 w ogóle nie rozumiem, to dla masochistów chyba, przy 60 to jest znacznie poniżej 2k rpm i już musi nieźle dudnić. Imo to trochę nie o to chodzi, ale może to kwestia techniki jazdy i opanowania tematu.

No ale jeżeli pod pojęciem "elastyczność" rozumiemy lenistwo kierownika, to sie poddaje i dalej nie dyskutuję :|

edit: up - widzę wytłumaczone ładniej

[Big]

Ale b8tz napisał "zapewne 1.6 max moc i moment obrotowy osiąga przy wyższych obrotach niż 1.4, dlatego też zastosowano skrzynię biegów o krótszych przełożeniach" i o to mi właśnie chodzi - w 1,4 nie muszę kręcić, żeby jechać (wystarczy 2,500-3,000 obrotów - całkiem ładnie przyspiesza), w 1,6 samo się kręci, że tak powiem

Maciek, coś ci się wszystko pierniczy
To 1.6 MPi własnie nie trzeba krecić, bo to jest silnik z głowicą 8V a nie 16V jak 1.4. Jak wszyscy wiemy silniki z głowicami 16V baaaardzo lubią obroty i to właśnie je trzeba krecić. Natomiast 1.6 MPI bardzo ładnie idzie z samego dołu i tego silnika właśnie NIE TRZEBA kręcić !!
Co do suchych danych to max moc 102 KM w 1.6 MPI usyskiwana jest o 600 obr/min wyżej niż w 1.4 16V bo przy 5600 obr/min, ale nie moc tu jest najważniejsza, bo na trasie jedziesz głównie momentem obrotowym (czyli elastyczność) a tu max. moment obrotowy w obu tych silnikach uzyskiwany jest przy tej samej prędkosci obrotowej tj. 3800 obr/min tyle tylko że dla 1.6 MPI wynosi on 148 Nm, a dla 1.4 16V 132 Nm czyli jest to przepaść !! dlatego własnie 1.6 MPi nie trzeba tak mocno krecić aby chciał jechać
Także drogi Macku, albo znów cos ci się pomieszało, albo niezbyt uważnie wykonywałeś jazde próbną O II z 1.6 MPI

[ Dodano: Nie 19 Cze, 11 18:59 ]

Kupowanie najtańszych wersji jest najbardziej ekonomiczne

To jest TYLKO twoje zdanie, ja mam zupełnie inne

A ile będzie wart Superb w wersji za 140,000 i ile na tym stracę?

Ogólnie rzecz biorąc kupowanie nowego auta jest nieekonomiczne kolego, jasli tak do tego podchodzimy. Kupujesz nowego Toura II 1.4 16V i ile starcisz na nim przez 3 lata ?? a ile stracisz na 3 letnim Tourze po kolejnych 3 latach eksploatacji ?? Jak więc widzisz taki tok rozumowania prowadzi do ... nikąd, bo auto to nie inwestycja i w tych kategoraiach nie wolno rozpatrywac jego zakupu

Co do Chevroleta Matiz, to mam w firmie Daewoo Matiza 0,8, zrobiłem nim kiedyś kilkadziesiąt tysięcy kilometrów i moim zdaniem do 80 km/h jest wystarczająco dynamiczny

Tak, do miejskich korków jest faktycznie wystraczajaco dynamiczny. Do wypozyczenia go aby zrobić nim 315 km przez 3 dni aby zwiedzic sobie podczas wakacji wyspę tez. Do innych zastosowań niestety nie.

Ale autko jest bardzo, bardzo fajne i wiele osób, które jeździły matizami sobie je chwali za niezawodność, dość duży komfort, fajne prowadzenie i prostotę

Nie o tym pisałem i nie to oceniałem

[jacekzat1]

Polon masz rację, w 1,6 moim zdaniem brakuje szóstego biegu - to by załatwiło sprawę. Wtedy bym pewnie wziął 1,6, bo przy 2,000 obrotów jest naprawdę cichy i elastyczny. W 1,4 NIE POTRZEBA szóstego biegu, bo tak się zachowuje piątka, którą można komfortowo jechać 60 km/h jak i 140 km/h (szybciej nie jechałem).

Ciężko się kolegę cytuje. 1.6 elastyczny przy 2k obrotów? :shock: , no może do 3 biegu. 4 bieg 2.2k na obrotomierzu i i powoli ale zawsze do przodu.
Ale to może moje zdanie tylko. Wolę rozpędzić samochód a potem podtrzymywać obroty.
Z drugiej strony kolega napisał o matizie prującym 150 po autostradzie. :shock: .
Kolega lubi widać ekstrema, co tłumaczyłoby zachwyt tym samochodem.
Bo faktycznie jakbym miał firmę, to kupiłbym te octavki handlowcom, aby je zajeżdżali.

[Agamek12]

A czy ktoś ma może jakiś "program" do obliczania prędkości auta w zależności od obrotów silnika, rozmiaru opon, przełożenia skrzyni biegów i głównej?

Bo faktycznie jakbym miał firmę, to kupiłbym te octavki handlowcom, aby je zajeżdżali.

A ja bym kupił im Octavki po to, żeby zarabiali dla mnie masę kasy...

[Maciek81]

Ale b8tz napisał "zapewne 1.6 max moc i moment obrotowy osiąga przy wyższych obrotach niż 1.4, dlatego też zastosowano skrzynię biegów o krótszych przełożeniach" i o to mi właśnie chodzi - w 1,4 nie muszę kręcić, żeby jechać (wystarczy 2,500-3,000 obrotów - całkiem ładnie przyspiesza), w 1,6 samo się kręci, że tak powiem

Maciek, coś ci się wszystko pierniczy
To 1.6 MPi własnie nie trzeba krecić, bo to jest silnik z głowicą 8V a nie 16V jak 1.4. Jak wszyscy wiemy silniki z głowicami 16V baaaardzo lubią obroty i to właśnie je trzeba krecić. Natomiast 1.6 MPI bardzo ładnie idzie z samego dołu i tego silnika właśnie NIE TRZEBA kręcić !!
Co do suchych danych to max moc 102 KM w 1.6 MPI usyskiwana jest o 600 obr/min wyżej niż w 1.4 16V bo przy 5600 obr/min, ale nie moc tu jest najważniejsza, bo na trasie jedziesz głównie momentem obrotowym (czyli elastyczność) a tu max. moment obrotowy w obu tych silnikach uzyskiwany jest przy tej samej prędkosci obrotowej tj. 3800 obr/min tyle tylko że dla 1.6 MPI wynosi on 148 Nm, a dla 1.4 16V 132 Nm czyli jest to przepaść !! dlatego własnie 1.6 MPi nie trzeba tak mocno krecić aby chciał jechać
Także drogi Macku, albo znów cos ci się pomieszało, albo niezbyt uważnie wykonywałeś jazde próbną O II z 1.6 MPI

OK, przeanalizujmy to, co piszesz, wreszcie jakieś obiektywne dane. Czyli jak twierdzisz moment obrotowy decyduje o komforcie jazdy, w szczególności przy przyspieszaniu, tak? I mamy 1,4 = 132 Nm i 1,6 = 148 Nm i to jest Twoim zdaniem "przepaść".

Przeczytałem bardzo ciekawy artykuł:

http://www.technikajazdy.info/techniczne/moc-czy-moment-obrotowy/

Cytat: "Z perspektywy kierowcy, moment obrotowy "rządzi"! Każdy jeden samochód, na każdym danym biegu przyśpiesza w tempie, które dokładnie pokrywa się z krzywą momentu obrotowego. Innymi słowy samochód przyspiesza najmocniej w momencie gdy moment obrotowy osiąga dokładnie najwyższą wartość. Poniżej i powyżej tej wartości przyśpieszenie jest mniejsze. Moment to jedyna rzecz, która czuje kierowca, a moc to dla niego jakaś efemeryczna wartość. 100 niutonometrów momentu będzie "ciągnęło"; tak samo mocno przy 2000 obrotów jak i przy 4000 obr, podczas gdy moc będzie podwojona. Dlatego właśnie, moc nie jest szczególnie ważna z perspektywy odczuć kierowcy i równa jest momentowi obr. tylko przy 5252 obr. / min, gdzie krzywe mocy i momentu się przecinają."

Nie jestem specjalistą, ale czy możemy przyjąć z grubsza, że wpływ momentu obrotowego na przyspieszanie auta jest odwrotnie proporcjonalny do masy auta, tak jak we wzorze a=F/m? Jeśli tak, sprawdźmy co się dzieje, kiedy porównujemy 1,4 i 1,6 z gazem.

Masa własna 1,4 = 1210 kg
Masa własna 1,6 = 1235 kg, do tego instalacja gazowa i gaz, powiedzmy razem 1300 kg.
Czyli 1,6 z gazem jest o 7,5% cięższy i ma o 12% większy maksymalny moment obrotowy. Faktycznie, przepaść - całe kilka procent!

Zauważmy jeszcze, że gaz zwykle daje mniejszą moc niż benzyna (tak czytałem, jeśli ktoś ma dokładne, wiarygodne dane, proszę o komentarz). Nawet jeśli różnica jest kilka procent, to właśnie masą i różnicą osiągów praktycznie ZNIWELOWALIŚMY tę "kolosalną" różnicę między 1,4 i 1,6.

Co więcej - jeśli np. ktoś jeździ 1,4 w dwie osoby a ktoś 1,6 w cztery osoby, to bardzo możliwe, że 1,6 będzie bardziej mułowata od 1,4, zgadza się?! A ja jeżdżę albo sam albo w dwie osoby. A akurat 1,6 testowałem w TRZY osoby (bo żona i jeszcze nielekki sprzedawca). Mogłem więc odczuć, że moc i osiągi są praktycznie takie same? Może nawet miałem rację, obiektywnie, z kalkulatorem w ręku, jak dodaliśmy te sto kilkadziesiąt kg do 1,6?

Jak napisałem - nie jestem specjalistą od samochodów, więc mogę gdzieś się mylić - proszę o poprawienie, ale używając rozsądnych, naukowych argumentów - może ktoś jest w stanie dokładniej to przeliczyć. I proszę - odnieście się tym razem do tych wyliczeń - czy jakieś 80-100 kilo różnicy między 1,4 i 1,6 z gazem przypadkiem nie powoduje, że te auta praktycznie tak samo jeżdżą, a przynajmniej różnica nie jest taka, jak by wynikało z porównania 80 KM do 102 KM?

I, mimo tego, co pisze Big, dyskutuję, nie żeby sobie coś udowodnić (np. że kupiłem dobre auto), tylko dla samej przyjemności dyskusji - lubię mieć rację, bo to znaczy, że coś wiem, a lubię też nie mieć racji, bo wtedy się czegoś nauczę od mądrzejszych .