O2 Tour 1,4 MPI - długa recencja, porównanie z 1,6 MPI

[Big]

Maciek81, 16Nm róznicy to naprawdę przepaść. To własnie moment obrotowy a własciwie krzywa jego przebiegu (czyli to w jaki sposób jest rozwijany) decyduje o tym jak auto będzie przyspieszało na poszczególnych biegach + oczywiście przełozenia skrzyni.
Moment obrotowy ma kolosalne znaczenie dla komfotru i przyjemności jazdy, dużo wieksze niż max. moc silnika.
Niestety w silniku 1.4 tem max. moment obrotowy jest aż o 16 Nm niższy niż w 1.6 i w dodatku jest on dostepny w mniejszym zakresie obrotów co skutkuje tym, że silnik 1.4 16V duzo szybciej dostaje zadyszki i cześciej nalezy siegac do dzwigni zmiany biegów redukując big na nizszy aby utrzymac silnik na obrotach zapewniajacych jako taki moment obrotowy a więc mozliwośc przyspieszania. A większe obroty = wyższe spalanie, wlaśnie dlatego silniki o mniejszej pojemności i mocy wcale nie palą mniej niż te o większej pojemności i mocy.

Jak napisałem - nie jestem specjalistą od samochodów, więc mogę gdzieś się mylić

No i tu jest pies pogrzebany ale jedno dobrze napisałeś - mylisz się i to jest prawda 16 Nm to baaardzo dużo i jest to mocno odczuwalne. \
P.S.
Jest świetny art. dotyczący wersji podstawowych w najnowszym Auto Motor i Sport jest tam też porównanie O II w najtanszej wersji i oto co jest tam napisane:
"Nieporozumieniem jest silnik 1.4 80 KM to stanowczo za malo jak do tak wyrosniętego kompaktu, dlugiego na ponad 4,5 m"

[ Dodano: Nie 19 Cze, 11 22:55 ]

Zauważmy jeszcze, że gaz zwykle daje mniejszą moc niż benzyna

Nie piszmy o gazie bo to nie ma sensu. Albo rozmawiamy o 2 silnikach zasilanych tym samym rodzajem paliwa i wtedy mozemy je porównac, albo takie porównanie traci sens. To tak samo jak nie da sie porównywac silnika atmosferycznego z doładowanym.

[pandzik]

Rozwala mnie gadka o tym jaka moc jest min do auta... Szkoda, że nie ma w regulaminie forumnic o oleju w głowie.

@Big ........... Chciałem coś napisać, ale szkoda mi palca. Może odpuścisz wreszcie wątki o silniku 1.4. W każdym Cię pelno. Martwie się bo jeszcze kiedyś wyprzedzi cie jakaś O2 w tym silniku i będzie dramat.
Dziś wjechałem na G. Sw. Anny.
Szok? Niedowierzanie? A widzisz. Na piątce, w 3 osoby plus 50kg bagażu. Środkowym pasem! A jak. Szkoda ,że nie miałem adresu bo wysłałbym kartkę.

Miło, cichutko, 120 -140km/h, 300km, i spalanie 6,2 z klimą na pół gwizdka. Udany wypad z rodzinką i nową O2.

[Big]

Może odpuścisz wreszcie wątki o silniku 1.4.

NIe kolego, nie odpuszcze po prostu należy prostować nieprawdziwe informacje, bo wstyd żeby takowe pojawialy się na forum danego modelu.

Rozwala mnie gadka o tym jaka moc jest min do auta... Szkoda, że nie ma w regulaminie forumnic o oleju w głowie.

A mnie rozwala to ze nie potrafisz zrozumiec tego co jest napisane
P.S.
wiesz co oznacza ten znak - " .

[Agamek12]

Maciek81, Ty naprawdę na siłę chcesz udowodnić, że dobrze wydałeś swoje pieniądze... A prawda jest taka, że kupieś biedny silnik, w biednym nadwoziu, z biednym wyposażeniem i w (stosunkowo) niewielkich pieniądzach... Zauważ, że to, co mówisz (czyli to, że kupiłeś silnik dokładnie taki jaki Ci był potrzebny) mogłoby sie obronić w wersji (gdyby istniała) 1.4i MPI Elegance, a nie w najtańszej Octavii...
Sorry, ale nawet mnie (osobę, która unika wodotrysków i traktuje auta jako zwykłe narzędzia do przemieszania z p. A do B) Twoje argumenty o super zakupie zupełnie nie przekonują - kupieś poprostu zwykłą "bidę" i zwykłym nietaktem jest gadanie, ze 1.6i jest motorem nielepszym niż Twoje 80KM 1.4i, i że 1.4i jest silnikiem satysfakcjonującym...
Maciek81, cieszę się Twoim szczęściem, ale naprawdę... nie brnij w obronę czegoś, co nie ma szans się obronić... 1.4i to silnik dobry do miasta i dla zdziadziałych wolnojeżdzących i tamujących ruch emerytów, a nie dla ojców rodzin chcących bezpiecznie(!) dowieźć swoją familię do celu... I tak ja ja nie bronię zakupu Avensisa T25 1.6i TERRA (bo to powolna bida) wobec Avensisa T25 1.8i SOL, tak Ty nie broń słabego (choć troszkę oszczędniejszego niż BSE) silnika 1.4i w stosunku do 1.6i...

Poza tym tak sobie spojrzałem na charakterystykę silnika BFQ (będącego bezpośrednim poprzednikiem BSE i innych 1.6i w O2). I wynika z niej, że te 132Nm (jak w 1.4i) to ten 1.6i osiąga w zakresie obrotowym 2.800-5.000rpm... No sorry, ale taka charakterystyka wyraźnie mówi, że 1.6i jest wyraźnie "mocniejszy" i w większym zakresie obrotów niż 1.4i. Co więcej - przy około 5.000rpm (kiedy 1.4i osiaga maksymalną moc) ten 1.6i ma okolo 73kW, czyli jakieś 99KM - o całe 19KM więcej, niż 1.4i (przy tych samych obrotach)...

[Big]

Agamek12, od dawien dawna nie bylismy tak zgodni, ale musze przyznać, że w powyższej wypowiedzi masz 100% racji.

[Agamek12]

Big, jak piszesz mądrze i na temat, to trudno się z Toba nie zgodzić ...

[Maciek81]

Oj, Big, Big... jak się dyskutuje, odnosi się do argumentów, a nie tylko powtarza swoje oraz to, że adwersarz nie ma racji. Dlaczego uważasz, że 16 Nm to przepaść? Nie odniosłeś się do moich WYLICZEŃ masy i różnicy w osiągach. Czy nie jest prawdą, że przyspieszenie jest wprost proporcjonalne do momentu obrotowego a odwrotnie proporcjonalne do masy pojazdu? Czy nie jest prawdą, że 1,6 z gazem jest cięższa od 1,4? Czy nie jest więc prawdą, że w praktyce osiągi mogą być takie same?

I dlaczego mam nie porównywać z gazem, jeśli gaz dają gratis i praktycznie wszyscy z 1,6 jeżdżą na gazie i sobie chwalą? Czy ci, co kupują 1,6 nie wezmą gazu gratis? Albo instalacja plus gaz nic nie waży? Gdzie tu jest błąd w rozumowaniu? Porównujemy normalną sytuację - idziesz do dealera i bierzesz 1,4 lub 1,6 z gazem gratis - to jest aktualna oferta - 1,6 bez gazu się po prostu w żaden sposób nie opłaca - koszty eksploatacji są kilkadziesiąt procent wyższe, a nawet nie ma żadnego rabatu jak się zrezygnuje z instalacji gazowej.

Poza tym widzę, że opierasz się na fachowych artykułach, które potwierdzają Twoje analizy. Panowie z Auto Moto Sport uważają, że osiągi auta zależą od jego długości - gdyby 1,4 była krótsza to by 80 KM może wystarczyło, ale jak ma 4,5 metra to zdecydowanie potrzebne co najmniej 100 KM . Ciekawe na jakiej podstawie tak twierdzą i z czym porównują 1,4? Jest gdzieś ten artykuł w sieci, bo chętnie bym przeczytał .

I, jeśli mam się odnosić do "subiektywnych" argumentów, czy naprawdę uważasz, że nikt z posiadających 1,4 nie napisałby uczciwie, że auto jest kiepskie i nie nadaje się do jazdy, jeśli tak by było, piszą natomiast, że jest OK i daje radę? Ja przyznaję, że 1,4 jest stosunkowo słabe (w porównaniu do innych aut, które mam w firmie) - mnie brakuje mocy o dziwo w mieście - żeby jeździć dynamicznie trzeba by trzymać dość wysokie obroty - z niskich słabo przyspiesza, a jazda po mieście to ciągłe zatrzymywanie się i ruszanie i szkoda mi paliwa na jazdę na obrotach ok. 2,500, już przy 50 km/h wrzucam piątkę. Ale na trasie przy normalnej jeździe 80-120 km/h MOIM SUBIEKTYWNYM ZDANIEM silnik 1,4 sprawuje się porównywalnie a nawet lepiej niż 1,6, bo ma niższe obroty (po co nam z kolei wysokie obroty i wysoki moment przy stałej prędkości?), a ułamki sekund i kilka Nm nie jest w praktyce zauważalne - jak widać większe znaczenie ma czy jedziemy np. w dwie czy trzy osoby, bo wyrównuje to wszystkie różnice, a także czy odpowiednio operujemy skrzynią biegów. Zauważmy, że bieg zredukować w 1,4 zawsze możemy, natomiast na wysokie obroty przy 100 km/h w 1,6 nic nie można poradzić.

Agamek12, no cóż, nie rozumiesz, że nie będąc biednym (Octavia kosztowała mnie mniej więcej dwumiesięczny zysk firmy, ale uważam, że to i tak dużo pracować dwa miesiące na samochód) wybrać i słabszy silnik i słabsze wyposażenie. Powód jest prosty - dodatkowe wyposażenie to dodatkowe problemy - to mój punkt widzenia - nie mam czasu na jeżdzenie do serwisu, bo to godzina drogi w jedną stronę, dlatego też zrezygnowałem z gazu - np. dodatkowy przegląd po 1000 km, to dzień w plecy, bo muszę jechać do Szczecina! I mam porównanie z autem luksusowym - kilkuletnim BWM 325i, które super wyposażone kosztowało tyle i sprawiło tyle kłopotów, że zdecydowanie wolę "bieda-Octavię" (zabawne, kilkuletnie 325i, chociaż kosztowało ok. 200,000 jako nówka, obecnie warte jest niewiele więcej od nowej Octavii; kilkuletnia beemka uważana jest za szczyt szpanu, a Octavia 1,4 za szczyt ubóstwa...). A recenzję napisałem nie żeby się lepiej poczuć, ale żeby pomóc innym podjąć decyzję. Jeśli wszyscy będą słuchać tylko opinii osób takich jak Ty czy Big to być może będą podejmować decyzje nieoptymalne DLA NICH, bo skoro wszyscy mówią, że 1,4 nie można jeździć to na pewno tak jest i nie warto spróbować.... A kilka osób zaryzykowało i jest zadowolonych. Ale masz rację - kupiłem bieda auto. Skoda Octavia to szajs. A bez chromowanych dodatków z Elegance i potężnego kopa 148 Nm silnika 1,6 to już zupełny szajs .

[Agamek12]

Ja tam kurczę nie wiem czy Wy (użytkownicy silników 1.4i) poprostu nie przesadzacie z tym hałasem przy 100km/h... Ja w swojej Tojocie (czyli jakby na to nie patrzeć aucie pozycjonwanym o klasę wyzej niż Otavia) przy 100km/h też mam 3.000rpm. I jak tak sie czasem przejadę (taraz już ojcową) O1 (która też przy 100km.h ma 3.000obr) to wcale nie uważma, że poziom hałasu przy 100km/h jest w tych autach diametralnie różny... Ale jak czytam Wasze opowieści o tym, że O2 1.4i jest cichsza niż O2 1.6i, to zaraz się okaze, że to moje T25 jest głośniejsze iż Octavia? Czy naprawdę (w O2) ilośc obrotów ma tak radykalny wpływ na hałas wewnętrzny?

[Northeusz]

Maciek81, Ty naprawdę na siłę chcesz udowodnić, że dobrze wydałeś swoje pieniądze... A prawda jest taka, że kupieś biedny silnik, w biednym nadwoziu, z biednym wyposażeniem i w (stosunkowo) niewielkich pieniądzach... Zauważ, że to, co mówisz (czyli to, że kupiłeś silnik dokładnie taki jaki Ci był potrzebny) mogłoby sie obronić w wersji (gdyby istniała) 1.4i MPI Elegance, a nie w najtańszej Octavii...
Sorry, ale nawet mnie (osobę, która unika wodotrysków i traktuje auta jako zwykłe narzędzia do przemieszania z p. A do B) Twoje argumenty o super zakupie zupełnie nie przekonują - kupieś poprostu zwykłą "bidę" i zwykłym nietaktem jest gadanie, ze 1.6i jest motorem nielepszym niż Twoje 80KM 1.4i, i że 1.4i jest silnikiem satysfakcjonującym...
Maciek81, cieszę się Twoim szczęściem, ale naprawdę... nie brnij w obronę czegoś, co nie ma szans się obronić... 1.4i to silnik dobry do miasta i dla zdziadziałych wolnojeżdzących i tamujących ruch emerytów, a nie dla ojców rodzin chcących bezpiecznie(!) dowieźć swoją familię do celu...

No to się Agamek12 zaraz zacznie :lol:. Przede wszystkim: w myśl wielu tutaj wypowiedzi ojcowie rodzin chcących bezpiecznie dowieźć rodzinę do celu nie powinni jeździć "potworami" z piekielnymi mocami od 100 kuni wzwyż pod maską. Ty pewnie w swojej Toyocie masz pewnie tyle, więc sam wiesz . Big pojechał po bandzie nieco bardziej bezpośrednio, ale ma rację. Z racji, że wywód strzelił długi nie będę przytaczał fragmentów, ale ma rację. Podoba mi się fragment o niutonometrach. W sumie kilkanaście niutków różnicy może wrażenia nie robi na papierze (nie wg Ciebie), ale jeżeli miałaby to być malutka różnica, to po co wszystkie mody, tuny i inne zabiegi, żeby tych niutków chociaż kilkanaście przybyło? Generalnie, wątek w formie, każdy ma to co lubi, co chce, co mu najbardziej odpowiada, ALE 1.4 rzeczywiście został przedstawiony tutaj jako czarny koń w stajni Skody. Ciężko jest się spierać, bo resztę posiadaczy Skód wg tego wątku można podzielić na (za całym szacunkiem dla Kolegów ):
1) posiadacze 1.6 MPI - goście nieco przepłacili za nic w zasadzie, nabrali sie na frajerski LPG, który kastruje silnik w sposób drastyczny i w dodatku wszyscy jak jeden nieco przygłusi lub całkowicie głusi skoro nie przeszkadza im jazda z prędkością od 100 km/h w górę
2) posiadacze wszystkiego od 1.6 MPI w góre - diabły, nie ludzie. Nie dość, że mają silniki wielkie, mocne, to jeszcze płacą za to wszystko średnio ok 70 kilka tysi (w zależności od wyposażenia itd) - czyli prawie DWIE octavie 1.4 MPI .
Panowie, każdy ma taki silnik jaki ma, jeśli ten silnik sprawia, że krajobraz przesuwa się w sposób satysfakcjonujący, to very good. Myślę jeszcze tylko o czytających, którzy przeczytają, zasugerują sie silnikem 1.4 MPI i nie mając okazji przejażdżki testowej zamówią go.

[Agamek12]

Northeusz, moja Tojota ma parametry porównywalne z parametrami 1.6i w O2 i stąd wiem, że nawet te parametry (mimo, że jestem statecznym, spokojnym i bezpiecznie jeżdzącym kierowcą) są parametrami dalece niesatysfakcjonującymi...

[Northeusz]

Panowie z Auto Moto Sport uważają, że osiągi auta zależą od jego długości - gdyby 1,4 była krótsza to by 80 KM może wystarczyło, ale jak ma 4,5 metra to zdecydowanie potrzebne co najmniej 100 KM . Ciekawe na jakiej podstawie tak twierdzą i z czym porównują 1,4? Jest gdzieś ten artykuł w sieci, bo chętnie bym przeczytał .

Tutaj Maciek81 śmiem się nie zgodzić . Nie uzależnili tego wprost od długości samochodu (chciałeś tak zrozumieć i tak zrozumiałeś - Twoje prawo). Zaznaczyli, całkiem słusznie, że Octavia - samochód klasy kompakt - ma taką długość, a nie jest to długość typowo kompaktowa. Długośc natomiast wprost proporcjonalnie przekłada się raczej na wagę, a więc dalej wprost proporcjonalnie na rozpędzanie, dynamikę i takie tam nieistotne przecież w samochodzie parametry

[Maciek81]

Panowie z Auto Moto Sport uważają, że osiągi auta zależą od jego długości - gdyby 1,4 była krótsza to by 80 KM może wystarczyło, ale jak ma 4,5 metra to zdecydowanie potrzebne co najmniej 100 KM . Ciekawe na jakiej podstawie tak twierdzą i z czym porównują 1,4? Jest gdzieś ten artykuł w sieci, bo chętnie bym przeczytał .

Tutaj Maciek81 śmiem się nie zgodzić . Nie uzależnili tego wprost od długości samochodu (chciałeś tak zrozumieć i tak zrozumiałeś - Twoje prawo). Zaznaczyli, całkiem słusznie, że Octavia - samochód klasy kompakt - ma taką długość, a nie jest to długość typowo kompaktowa. Długośc natomiast wprost proporcjonalnie przekłada się raczej na wagę, a więc dalej wprost proporcjonalnie na rozpędzanie, dynamikę i takie tam nieistotne przecież w samochodzie parametry

No przecież ja żartowałem - to była ironia .

A skoro przyznajesz, że masa się przekłada na osiągi, to może odniesiesz się do moich wyliczeń, gdzie pokazałem, że 1,6 z gazem ma zbliżone osiągi do 1,4 ze względu na masę 80-100 kg większą? Ktoś może potwierdzić lub zaprzeczyć czy będziemy wciąż dyskutować argumentami typu "stateczni ojcowie" albo a "a moja Toyota\Fabia itp. ma podobnie\inaczej"? Wątek dotyczy porównania 1,4 i 1,6 w Tourze - który silnik kupić, a wciąż słychać głównie głosy tych, którzy nigdy 1,4 nie jeździli ale wiedzą lepiej... No więc jak mamy dyskutować teoretycznie, to dyskutujmy na liczbach - czy przy masie większej o 7,5% oraz utracie mocy wynikającej z gazu faktycznie 1,6 ma znacznie lepsze osiągi od 1,4?

[Northeusz]

Panowie z Auto Moto Sport uważają, że osiągi auta zależą od jego długości - gdyby 1,4 była krótsza to by 80 KM może wystarczyło, ale jak ma 4,5 metra to zdecydowanie potrzebne co najmniej 100 KM . Ciekawe na jakiej podstawie tak twierdzą i z czym porównują 1,4? Jest gdzieś ten artykuł w sieci, bo chętnie bym przeczytał .

Tutaj Maciek81 śmiem się nie zgodzić . Nie uzależnili tego wprost od długości samochodu (chciałeś tak zrozumieć i tak zrozumiałeś - Twoje prawo). Zaznaczyli, całkiem słusznie, że Octavia - samochód klasy kompakt - ma taką długość, a nie jest to długość typowo kompaktowa. Długośc natomiast wprost proporcjonalnie przekłada się raczej na wagę, a więc dalej wprost proporcjonalnie na rozpędzanie, dynamikę i takie tam nieistotne przecież w samochodzie parametry

No przecież ja żartowałem - to była ironia .

A skoro przyznajesz, że masa się przekłada na osiągi, to może odniesiesz się do moich wyliczeń, gdzie pokazałem, że 1,6 z gazem ma zbliżone osiągi do 1,4 ze względu na masę 80-100 kg większą? Ktoś może potwierdzić lub zaprzeczyć czy będziemy wciąż dyskutować argumentami typu "stateczni ojcowie" albo a "a moja Toyota\Fabia itp. ma podobnie\inaczej"? Wątek dotyczy porównania 1,4 i 1,6 w Tourze - który silnik kupić, a wciąż słychać głównie głosy tych, którzy nigdy 1,4 nie jeździli ale wiedzą lepiej... No więc jak mamy dyskutować teoretycznie, to dyskutujmy na liczbach - czy przy masie większej o 7,5% oraz utracie mocy wynikającej z gazu faktycznie 1,6 ma znacznie lepsze osiągi od 1,4?

Skoro o liczbach mowa. Wybieramy pomiędzy 1,4 i 1.6 Nie szkodzi, że do 1.6 dają LPG za friko, ale porównujmy dla własnej uczciwości silniki tak samo zasilane, a więc albo obydwa na PB, albo na LPG. Równie dobrze mogę podejść do tematu, że skoro mam tanio 1.4 MPI to prywatnie sobie wstawiam LPG i będę miał jeszcze tańszą jazdę. Jest wielu posiadaczy 1.6, którzy świadomie i perfidnie nie wzięli LPG, bo chociaż zapewnia tańszą eksploatację - to po prostu nie chcieli - ich wybór i ja to szanuję. Poza tym, instalację można pięknie dostroić, naprawdę, ale i tak cały czas będą pokutować legendy o złym gazie i strasznie słabszych osiągach, niestety. Instalka swoje waży - to fakt. Jednak nie wiem, ilu się zastanawiało (w tym ja), czy parametry gazu wyrównają mi "chociaż" dodatkową wagę instalacji. No i oczywiście 1.6 na LPG będzie tańsza w eksploatacji niż 1.4 MPI PB . Instalkę dostaje się friko, nie ma więc marudzenia "po ilu się zwróci" . Szkoda jest mi jednego, że porównując bardzo dokładnie niektóre parametry piszesz o instalacji sekwencyjnej LPG używając argumentów dotyczących poprzednich generacji. Ale to juź OT, bo temat nie jest o LPG .

[jacekzat1]

No to wtopiłem mam ciężką instalację lpg w tourze z silnikiem 1.6, a ważę 125kg. Jeszcze trochę a zbliżę się do masy omegi :lol: .

[Dig Dug]

Ja również nie rozumiem tego uporu przy gloryfikowaniu 1,4.

Od początku piszę, że jako użytkownik F2 z tym silnikiem (o 6KM mocniejszym), uważam, że to minimum do takiego auta jak F2, a Octavia z tym silnikiem jedzie bo jedzie, ale do bezstresowej i przyjemnej jazdy jest daleko cokolwiek by ktoś napisał i jakiekolwiek by miał odczucia.

To tak jak z piersiami. Każdy "użytkownik" małych piersi żony mówi, że takie najpiekniejsze, a potem lukka na 75 C lub 80D koleżanki żony gdy ta przyjdzie na kawę. Najgorzej, że wtedy ma wizualne porównanie (siedzi jedna obok drugiej) i już nie ma wątpliwości, które lepsze ale dalej będzie chwialił "swoje".

Wracając do sprawy O ile koledzy teoretyzują to ja mam codzienne obserwacje tego silnika w mniejszym aucie w różnych warunkach eksploatacyjnych. Po załadunku to mizeria i jeszcze raz mizeria. W Octavii nie może być lepiej !!! a musi być gorzej

A tekst typu wyjechalem na 5 biegu pod górkę z 3 osobami itd. napawa mnie śmiechem. Jak zaczynasz górkę z 120 km/h a na szczycie masz 70 km/h i juz czuć że silnik zaczuna rzęzić to ja dziękuję za taką jazdę. Spróbuj jechać 80 km/h i bez zmiany biegów utrzymać ją, o przyśpieszaniu nie wspomnę. Dopiero jak tak jesteś w stanie zrobić to można powiedzieć, że masz odpowiednio dobrany silnik do masy auta.

Ja takie rzeczy mogłem robić w mojej bylej octavii 2.0, gdzie moc była gówniana bo 115 KM, ale moment 170 Nm/2400 obr. Bardzo mi tego brakuje. Tak niewiele, ale dawało już radośc z jazdy. Octavia chodziła prawie jak 1.9 TDi 110KM i to w ciszy i brakiem ograniczeń obrotowych, bo silnik ciągnął spokojnie do 6000 obr.

Jak widzę teraz jak wychwalacie 1.4 to mnie przekręca. Koledzy naprawdę nie wstyd mieć słabe auto, ma się to na co ma się kasę i tyle. Ja gdybym kupił Octavie 1.4 to tylko ze względu na budę, bo większa od F2 znacznie. Ale ze względu na własności jezdne, to siedziałbym cicho i nie sciemniał.
A na 100 % kupił z 1.6 benz i cieszył miche, że mam wygodniejsze i przyzwoicie jezdzące auto za 50 tys zł. Niestety w 2008 roku nie było O2 Tour, a do O1 nie chciałem wracać bo "to już przerabiałem". Kasy na większą O2 wtedy jeszcze nie tour nie miałem

PS. Proszę o wybaczenie żeńskiej części klubu, ale taki jest stereotyp mężczyzny lookacza

[marektbg]

Koledzy naprawdę nie wstyd mieć słabe auto, ma się to na co ma się kasę i tyle. Ja gdybym kupił Octavie 1.4 to tylko ze względu na budę, bo większa od F2 znacznie. Ale ze względu na własności jezdne, to siedziałbym cicho i nie sciemniał.

Zgadzam się w 100%
Jakbym miał więcej kasy to raczej celowałbym w mocniejszy silnik - np. 1.4 TSi i w budzie O2FL - ale znowu jakbym uzbierał kasę na O2FL 1.4 TSI to mogłoby się okazać, że Skody nie kupiłbym w ogóle :P

A tekst typu wyjechalem na 5 biegu pod górkę z 3 osobami itd. napawa mnie śmiechem. Jak zaczynasz górkę z 120 km/h a na szczycie masz 70 km/h i juz czuć że silnik zaczuna rzęzić to ja dziękuję za taką jazdę.

Hehe dobre, akurat przy 1.4 wjazd pod górkę na 5-tce to mało szczęśliwy pomysł :P

[Northeusz]

Koledzy naprawdę nie wstyd mieć słabe auto, ma się to na co ma się kasę i tyle. Ja gdybym kupił Octavie 1.4 to tylko ze względu na budę, bo większa od F2 znacznie. Ale ze względu na własności jezdne, to siedziałbym cicho i nie sciemniał.

Zgadzam się w 100%
Jakbym miał więcej kasy to raczej celowałbym w mocniejszy silnik - np. 1.4 TSi i w budzie O2FL - ale znowu jakbym uzbierał kasę na O2FL 1.4 TSI to mogłoby się okazać, że Skody nie kupiłbym w ogóle :P

A tekst typu wyjechalem na 5 biegu pod górkę z 3 osobami itd. napawa mnie śmiechem. Jak zaczynasz górkę z 120 km/h a na szczycie masz 70 km/h i juz czuć że silnik zaczuna rzęzić to ja dziękuję za taką jazdę.

Hehe dobre, akurat przy 1.4 wjazd pod górkę na 5-tce to mało szczęśliwy pomysł :P

Aby uściślić to są górki i górki. Z definicji zapewne górką jest każda wypukła forma terenu o kącie wniesienia wiekszym od zera stopni . Piszcie więc o jakie górki chodzi i może wtedy będzie łatwiej. Są pewnie wzniesienia - górki, gdzie i Matiz na 5-tce wlezie bez wysiłku z jachtem na dachu. Ale są i takie, często w górach, przed którymi nie da się rozpędzić bo jest kręto, więc górkę atakuje się z powiedzmy 50 km/h i wtedy dopiero widać jak dany silnik sobie radzi. Nie sztuką jest przyatakować górkę ze 120 i na szczycie mieć 70 bez redukcji, ale zaczynać górkę od 70 i na szczycie mieć 120 to już co innego .

[marektbg]

Aby uściślić to są górki i górki. Z definicji zapewne górką jest każda wypukła forma terenu o kącie wniesienia wiekszym od zera stopni . Piszcie więc o jakie górki chodzi i może wtedy będzie łatwiej.

Widzisz gdzie mieszkamy i gdzie jeździmy - ale jak chcesz przykładu to wjazd na Miedziankę na 5-tce to lekkie nieporozumienie :wink:

[Dig Dug]

Northeusz, to już inna sprawa. Ja mam doświadczenie z krętymi dróżkami Bieszczad, a fajną testowa górka jest przed Nowym Sączem góra Grybowska. Długi ( 3-4 km) dość stromawy podjazd pod górę z paroma zakrętami, gdzie nie rozpędzisz się do 120 km/h by wejść na obroty momentu obr i mocy.

[Northeusz]

Widzisz gdzie mieszkamy i gdzie jeździmy - ale jak chcesz przykładu to wjazd na Miedziankę na 5-tce to lekkie nieporozumienie

Oj tam, oj tam - od razu nieporozumienie . Jak najbardziej można, a nawet jeszcze się rozpędzać (na 5-ce of kors)

Northeusz, to już inna sprawa. Ja mam doświadczenie z krętymi dróżkami Bieszczad, a fajną testowa górka jest przed Nowym Sączem góra Grybowska. Długi ( 3-4 km) dość stromawy podjazd pod górę z paroma zakrętami, gdzie nie rozpędzisz się do 120 km/h by wejść na obroty momentu obr i mocy.

I to są właśnie momenty prawdy, czy samochód łyka górę, czy góra samochód

[tomekjmopl]

Dwa zdania to ojca "prowadzącego" ten topic w telegraficznym skrócie :wink::

1. Zapakowane auto (3 dorosłych + dziecko + bety i box dachowy) + klima i robi się w trasie podczas wyprzedzania jakiegokolwiek tira lekka walka o przetrwanie na naszych "wspaniałych" polskich dróżkach - np. krajowa 50 -tka :|

2. Nie uważam mojego motoru za głośny przy prędkości 100 km/h - dopiero prędkości autostradowe 140/150 km/h powodują wzrost hałasu - ale pochodzi on od pędu powietrza a nie od wycia silnika!!

Jaki motor mam i w jakiej konfiguracji widać - powyższe sądy poparte ponad 5-cio letnim okresem eksploatacji ...

P.S. O laczkach 225/45/17 odnośnie pkt. 1-ego cicho sza :diabelski_usmiech

[BADYL]

Swoją drogą ciekawi mnie jak temat się zakończy :lol: a może umówicie się na jakiegoś spota i porównacie octavki z owymi silnikami :?: a jeżeli mimo wszystko nie rozstrzygniecie sporu to sprawę zalatwcie po męsku :box2 :box i na końcu na zgodę :hello oraz

Taka mała dygresja :diabelski_usmiech

[Agamek12]

Swoją drogą ciekawi mnie jak temat się zakończy :lol:

Jak zwykle... zamknięciem... :diabelski_usmiech

[Northeusz]

Swoją drogą ciekawi mnie jak temat się zakończy :lol: a może umówicie się na jakiegoś spota i porównacie octavki z owymi silnikami :?: a jeżeli mimo wszystko nie rozstrzygniecie sporu to sprawę zalatwcie po męsku :box2 :box i na końcu na zgodę :hello oraz

Taka mała dygresja :diabelski_usmiech

Zazwyczaj takie rozważania zaczynają krążyć wokól idei, że "moje jest bardziej mojsze, niż twoje jest bardziej twojsze"

[marlej108]

wczoraj wracalem z Koszalina z pracy droga przez Kaszuby - czyli Miastko, Bytow, Koscierzyna, Kolbudy, Gdansk.

Droga malownicza, nieco dziurawa i pofalowana. Ruch sredni, raczej mniejszy niz wiekszy... i co? Tam sie nie da jechac szybciej niz 80-100 km/h bo rzuca - a tak jedzie sie powoli, dostojnie, podziwia widoki. Specjalnie jechalem przepisowo (choc fotoradarow tam prawie nie ma), zeby zobaczyc czy sie DA JEZDZIC SPOKOJNIE.. no i sie da :-) i jest bardzo przyjemnie (spalanie przeliczeniowe wyszlo mi w 1.9 TDI... 4,2 litra!). I wszyscy prawie na tej drodze tak jechali. Pisze prawie, bo blizej Kosciezyny kilka razy pojawiali sie autentyczni wariaci, jadacy na czolowke - bo MUSIAL WYPRZEDZIC BO TAK SIE SPIESZY... I w pewnym momencie i we mnie obudzil sie wychowawca i jednemu gosciowi w rupieciowi BMW 3ka musialem nieco utemperowac ego, choc od razu zrobili sie niebezpiecznie, bo tamta droga TOTALNIE NIE NADAJE SIE DO SZYBKIEJ JAZDY. Pojawil sie tez problem z wyprzedzeniem kilku wolno jadacych pojazdow, z ktorych zaden nie byl w stanie przyspieszyc na tyle, zeby sprawnie wyprzedzic wlokacy sie z przodu pojazd-autobus. Sadze ze z 1.4 mialbym pewnie spalanie litr wieksze no i trudno bylo dynamicznie cos wyprzedzic, ale 90% czasu na drodze spelnialby jak trzeba - malo palilby i pozwalal jechac z predkoscia przepisowa i jechac bezpiecznie bo po prostu jest za slaby na jakiekolwiek wyscigi poza miastem...